---
titulo: "Martinez, Delia Matilde c/ Transporte Villa Adelina SA y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 12/02/2002
fuero: Civil
numero: 2130024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0312-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-delia-matilde-c-transporte-villa-adelina-sa-y-otros-s-1f8dc156-db8a-468c-9d09-a297c28a0be8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez, Delia Matilde c/ Transporte Villa Adelina SA y Otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 12/02/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MARTINEZ, DELIA MATILDE c/ TRANSPORTE VILLA ADELINA SA Y OTROS s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala B/C
- **Fecha:** 12/02/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** PIAGGI - BUTTY - DIAZ CORDERO
- **ID SAIJ:** FA02130024
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0312-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: muerte en accidente de tránsito` `hechos clave: colectivo embistió remise, exceso de velocidad, pasajero fallecido` `normas: art. 1113 CC (cosa riesgosa)` `doctrina: carga probatoria dinámica, ambos conductores deben probar falta de culpa` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: madre de la víctima` `parte perjudicada: empresa de transportes, chofer del colectivo, chofer del remise, propietaria del remise` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La madre de una víctima fatal demandó por daños y perjuicios a la empresa de transportes y al chofer del colectivo que embistió el remise en el que viajaba su hijo, así como al conductor del remise y su esposa (propietaria). El chofer del colectivo reconoció excesiva velocidad y fuerte impacto que hizo girar el remise. El suelo estaba húmedo y había escasa luz. Ningún conductor probó su falta de culpa ni la culpa del otro.

## Cuestión jurídica
¿Ambos conductores de automotores involucrados en un accidente de tránsito deben probar su falta de culpa por tratarse de cosas riesgosas?

## Decisión y resultado
**Favorable a la actora.** Se hizo lugar a la acción contra todos los demandados: empresa colectivo, su chofer, conductor del remise y su esposa propietaria. Se condenó solidariamente por la muerte del pasajero.

## Doctrina / criterio relevante
Los automotores son cosas peligrosas. Cuando dos automóviles colisionan y ambos conductores se atribuyen mutuamente la culpa, cada uno tiene la carga de probar su falta de culpa o la culpa del otro. No probarlo genera responsabilidad solidaria. La carga de la prueba es un imperativo de cada litigante, no un derecho del adversario.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para reclamantes que sean familiares de víctimas de accidentes de tránsito con múltiples vehículos, si pueden demostrar que ninguno de los conductores probó su exención de responsabilidad (cosa riesgosa). **Desfavorable** para conductores demandados que no puedan probar culpa ajena o propia falta de culpa. **Útil** para argumentar solidaridad entre todos los conductores y propietarios cuando la prueba es insuficiente.

## Cita sugerida
MARTINEZ, Delia Matilde c/ TRANSPORTE VILLA ADELINA SA Y OTROS s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B/C, 12/02/2002, ID SAIJ FA02130024. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0312-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martinez, Delia Matilde c/ Transporte Villa Adelina SA y Otros s/, SAIJ, 12/02/2002, 2130024.