Martinez Eduardo Fabián c/ Provincia ART y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número de expediente: 15235/2002
• Sentencia Nº: 34810
• Juzgado de origen: Nº 57
• Carátula: "Martinez Eduardo Fabián c/ Provincia ART y otros s/ Accidente - Acción Civil"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII
• Fecha: 29/02/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral-Procesal, Nacional
• Magistrados: Gabriela A. Vazquez, Luis Alberto Catardo
• Fuente: SAIJ, ID FA08040012

Tags para análisis posterior

• Materia: accidente laboral – acción civil – responsabilidad extracontractual
• Contingencia: accidente in itinere? (en lugar de trabajo, durante tareas habituales)
• Hechos clave: disparo accidental por arma de fuego de otro empleado; falta de registro de armas y capacitación; guarda jurídica y material de cosa riesgosa
• Normas: arts. 21 y 39 LRT (inconstitucionalidad declarada), art. 1113 CC, art. 30 LCT, ley 19.587 (seguridad e higiene)
• Doctrina: "guardián jurídico" – responsabilidad objetiva del principal por actividad riesgosa delegada; cálculo flexible del quantum indemnizatorio (art. 165 CPCCN)
• Resultado: condena modificada – se eleva indemnización a $50.000 (capital) + intereses tasa activa
• Parte favorecida: actor (trabajador)
• Parte perjudicada: CEAMSE (condenada solidaria), Provincia ART (condenada en límites de póliza)
• Fuente: SAIJ – FA08040012

Hechos y conflicto

Trabajador (vigilador de SIPBE S.A.) sufrió disparo accidental en mano derecha mientras trabajaba en estación de peaje explotada por CEAMSE. El arma era de otro empleado de SIPBE. Demanda por derecho común contra SIPBE, CEAMSE y Provincia ART. Se probó que el actor no estaba registrado para portar armas y que no recibió instrucciones de seguridad. CEAMSE había contratado los servicios de vigilancia. La ART opuso falta de legitimación (contrato rescindido) y prescripción.

Cuestión jurídica

Determinación de la responsabilidad civil de la empresa principal (CEAMSE) por el accidente sufrido por un trabajador de una contratista, y procedencia de la acción civil contra la ART en los límites de la póliza, con declaración de inconstitucionalidad de los arts. 21 y 39 LRT.

Decisión y resultado

Se modifica la sentencia de grado: se eleva la indemnización por daño material a $40.000 y daño moral a $10.000 (total $50.000). Se confirma la condena solidaria de SIPBE, CEAMSE y Provincia ART (en límites de póliza). Se rechazan agravios de CEAMSE y ART. Costas a demandadas vencidas.

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad del principal: Quien se beneficia económicamente de una actividad riesgosa delegada (guarda jurídica) responde objetivamente por los daños causados por la cosa riesgosa (art. 1113 CC), incluso si la guarda material la ejerce un tercero. La obligación de seguridad del principal (ley 19.587) refuerza esta responsabilidad.
• Cuantificación del daño: Se debe aplicar criterio flexible, no ceñido a fórmulas actuariales (art. 165 CPCCN), considerando edad, salario, padecimientos y secuelas.
• Prescripción: El plazo corre desde que la víctima conoce la verdadera dimensión de su incapacidad.
• ART: La falta de pago de primas es inoponible al trabajador; la ART responde hasta el límite de la póliza, incluso cuando el trabajador opta por la vía civil.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que demanda por vía civil por accidente laboral, especialmente si el principal delegó una actividad riesgosa y se benefició de ella. Favorece la responsabilidad solidaria del principal y la condena a la ART pese a la falta de pago de primas. DESFAVORABLE para empresas principales que contratan servicios de vigilancia armada sin control efectivo de seguridad, y para ART que intentan eximirse por falta de cotización o prescripción.

Cita sugerida

Martinez Eduardo Fabián c/ Provincia ART y otros s/ Accidente – Acción Civil, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII, 29/02/2008, SAIJ ID FA08040012.