---
titulo: "MARTINEZ, Enrique Luis y otro c/ MARCOLINI, Rubén Héctor s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 09/05/2003
fuero: Procesal y civil
numero: 3020097
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0203-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-enrique-luis-y-otro-c-marcolini-ruben-hector-s-5eb4f940-496c-407f-b773-79368832bbd2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINEZ, Enrique Luis y otro c/ MARCOLINI, Rubén Héctor s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 09/05/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA03020097
- **Carátula:** MARTINEZ, Enrique Luis y otro c/ MARCOLINI, Rubén Héctor s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 09/05/2003
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal-Civil
- **Ámbito:** Nacional | **Materia:** Daños y perjuicios
- **Magistrados:** Dres. Posse y Burnichón (mayoría); Dr. Galmarini (disidencia)

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `prescripción` `falsa denuncia` `sobreseimiento firme` `mediación obligatoria` `plazo` `art. 4037 CC` `art. 3980 CC` `disidencia` `favorable al actor` `desfavorable al demandado`

## Hechos y conflicto
Los actores demandaron por falsa denuncia. El proceso penal terminó con sobreseimiento definitivo firme en septiembre de 2001. Iniciaron mediación obligatoria el 5/12/2001, finalizada el 6/2/2002. La demanda se interpuso el 12/4/2002. El demandado opuso prescripción (art. 4037 CC, plazo de 2 años desde la denuncia).

## Cuestión jurídica
Cómputo del plazo de prescripción en acciones por falsa denuncia: si el *dies a quo* es la fecha de la denuncia o la del sobreseimiento firme, y si corresponde descontar la mediación obligatoria.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Posse y Burnichón):** Rechazó la prescripción. El plazo comienza desde el sobreseimiento firme (septiembre 2001). Adicionó los 20 días del decreto 91/98 y descontó el tiempo de mediación (5/12/2001 a 6/2/2002). La demanda (12/4/2002) fue tempestiva. **Resultado: favorable a los actores.**
- **Disidencia (Galmarini):** El plazo debió contarse desde la denuncia, con suspensión hasta el sobreseimiento (asimilable art. 3980 CC) y un plazo de gracia de 3 meses desde ese sobreseimiento. Consideró que ese plazo de gracia (3 meses desde 25/9/2001) ya había vencido, por lo que la acción estaba prescripta. **Resultado: desfavorable a los actores.**

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** En falsa denuncia, el plazo de prescripción (art. 4037 CC) corre desde que el sobreseimiento firme queda firme, no desde la denuncia. El trámite de mediación obligatoria suspende el cómputo.
- **Disidencia:** El plazo corre desde la denuncia pero queda suspendido hasta el sobreseimiento; luego el damnificado tiene 3 meses para accionar (art. 3980 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se busca impugnar una prescripción en acción por falsa denuncia, usando el criterio mayoritario (desde sobreseimiento, con descuento de mediación).
- **Desfavorable** si se defiende la prescripción de una acción similar, pues la mayoría rechazó la excepción; pero la disidencia ofrece un argumento alternativo si el sobreseimiento es antiguo.
- **Mixto:** según la posición procesal, el fallo tiene dos criterios opuestos.

## Cita sugerida
**MARTINEZ, Enrique Luis y otro c/ MARCOLINI, Rubén Héctor s/ daños y perjuicios**, CNac. Apel. Civ., Sala C, 09/05/2003, SAIJ: FA03020097, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-790-0203-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

MARTINEZ, Enrique Luis y otro c/ MARCOLINI, Rubén Héctor s/, SAIJ, 09/05/2003, 3020097.