Martínez, Estela y otro (SAIJ, 27/06/2011)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA11261938
Carátula: Martínez, Estela y otro
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal
Sala/Instancia: Sala I, “C”
Fecha: 27/06/2011
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Federal
Magistrados: Rodríguez Basavilbaso – Madueño – Fégoli
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-martinez-estela-otro-recurso-casacion-fa11261938-2011-06-27/123456789-839-1621-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: trata de personas contingencia: condena confirmada hechos clave: captación engañosa, prostíbulo, tatuaje del tratante, vulnerabilidad normas: art. 145 ter CP doctrina: delito de resultado cortado, no requiere explotación efectiva resultado: confirmación de condena parte favorecida: acusación/víctima parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ, FA11261938

Hechos y conflicto

Menor de edad fue captada engañosamente por su madre y un coimputado para ser explotada sexualmente en un prostíbulo. La víctima declaró con coherencia y espontaneidad; se probó que se tatuó el nombre del tratante y luego lo cubrió, que la madre la llevó al lugar con una excusa falsa y que posteriormente mandó buscar a sus dos hermanas menores. Los imputados ofrecieron versiones contradictorias. El tribunal de mérito condenó por el art. 145 ter CP (trata de personas con fines de explotación sexual). La defensa impugnó la condena.

Cuestión jurídica

Si la condena por trata de personas estaba suficientemente fundada a partir del testimonio de la víctima y demás prueba.
Si para la consumación del art. 145 ter CP se exige la verificación de una efectiva explotación sexual o basta la finalidad de explotar.

Decisión y resultado

La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso de casación y confirmó la condena. Resultado desfavorable para los imputados.

Doctrina / criterio relevante

El art. 145 ter CP tipifica un delito de “resultado cortado”: se consuma con la finalidad de explotación sexual, sin requerir que la explotación se verifique efectivamente.
El testimonio de la víctima es prueba suficiente si es coherente, espontáneo y corroborado por otros elementos (contradicciones de los imputados, situación de vulnerabilidad, tatuaje, etc.).
No es exigible que el agente obtenga personalmente beneficios de la explotación.

Señales para favorabilidad

El fallo es desfavorable para quienes resulten imputados en casos de trata de personas, porque confirma que:

Basta la finalidad de explotación sexual, aunque no se concrete.
La vulnerabilidad de la víctima y la captación engañosa son elementos agravantes.
El testimonio único pero coherente y corroborado es suficiente para condenar.
La conducta de la madre o familiar que facilita la trata es abarcada por el tipo penal.

Es favorable para la acusación (fiscalía, querella) y para las víctimas en procesos análogos.

Cita sugerida

Martínez, Estela y otro, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 27/06/2011, FA11261938, SAIJ. https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.