---
titulo: "Martínez, Estela y otro"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 27/06/2011
fuero: Penal
numero: 11261965
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-martinez-estela-otro-recurso-casacion-fa11261965-2011-06-27/123456789-569-1621-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-estela-y-otro-d2469121-343a-4749-826d-2e3f59db0e36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martínez, Estela y otro

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 01 · 27/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA11261965 (SAIJ)
- **Carátula**: Martínez, Estela y otro
- **Tribunal**: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
- **Fecha**: 27/06/2011
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Rodríguez Basavilbaso, Madueño, Fégoli
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-martinez-estela-otro-recurso-casacion-fa11261965-2011-06-27

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Trata de personas (explotación sexual)
- **Contingencia**: Recurso de casación – confirmación de condena
- **Hechos clave**: Captación engañosa de menor por su madre y coimputado; destino a prostíbulo; tatuaje del nombre del tratante; contradicciones de los imputados; victimización de hermanas menores
- **Normas**: Art. 145 ter CP (actual art. 145 bis/ter, Ley 26.364)
- **Doctrina**: Delito de resultado cortado; consumación no requiere explotación efectiva; basta la finalidad; testimonio de víctima corroborado (coherencia, espontaneidad, certeza)
- **Resultado**: Rechaza recurso – confirma condena
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / querella (víctima)
- **Parte perjudicada**: Imputados (Martínez, Estela y otro)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
- **Hechos**: Menor captada engañosamente por su madre y un coimputado, conducida a un prostíbulo. Se probó su disconformidad para tatuarse el nombre del tratante (superpuso otro tatuaje). La madre inicialmente dijo que la llevaba para cuidar a un niño, pero luego aceptó que el coimputado la retirara. Testigos demostraron que el lugar funcionaba como prostíbulo. Cuando la víctima regresó a su provincia, la madre mandó buscar a sus dos hermanas menores.
- **Pretensión de la defensa**: Desvirtuar la imputación alegando que el lugar era para juego clandestino, y negar responsabilidad penal.
- **Prueba relevante**: Testimonio coherente y espontáneo de la víctima; contradicciones de los imputados; declaraciones de testigos que acreditaron la existencia del prostíbulo; tatuaje superpuesto.

## Cuestión jurídica
- **Problema**: Si está debidamente fundada la condena por trata de personas (art. 145 ter CP) y si el tipo penal exige que el agente obtenga beneficios económicos de la explotación sexual y que se verifique la efectiva explotación de la víctima.

## Decisión y resultado
- **Decisión**: Rechazar el recurso de casación y confirmar la condena impuesta por el delito de trata de personas.
- **Alcance**: Condena firme para ambos imputados.

## Doctrina / criterio relevante
1. El art. 145 ter CP no exige que el agente obtenga beneficios de la explotación sexual.
2. Es un delito de resultado cortado: su consumación no requiere verificación de la efectiva explotación de la víctima, sino que el agente actúe con esa finalidad.
3. El testimonio de la víctima, si es coherente, espontáneo y corroborado por otros elementos, es suficiente para fundar la condena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación (Ministerio Público Fiscal/querella) y para la víctima: sostiene que la condena puede basarse en el testimonio único de la víctima si está corroborado, y que no se requiere prueba de explotación efectiva ni de beneficio económico del tratante.
- **Desfavorable** para imputados en casos de trata: refuerza la posibilidad de condena incluso con menores elementos probatorios directos de explotación.
- **Clasificación**: FAVORABLE (para la parte acusadora/víctima) – no relacionado directamente con defensa.

## Cita sugerida
**Martínez, Estela y otro**, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 27/06/2011, FA11261965 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/.../123456789-569-1621-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martínez, Estela y otro, SAIJ, 27/06/2011, 11261965.