Martinez, Guillermo Danilo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MARTINEZ, GUILLERMO DANILO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
• Fecha: 30/06/2015
• Fuero: Constitucional - Penal (ejecución penal)
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• ID SAIJ: FA15090273
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0905-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: salidas transitorias hechos clave: condenado por delito del art. 56 bis ley 24660, solicitud de salidas transitorias, rechazo fundado en prohibición legal normas: art. 56 bis ley 24660, bloque constitucional (reinserción social, progresividad) doctrina: presunción de legitimidad de las leyes, gravedad de declarar inconstitucionalidad, control judicial en ejecución resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad (mayoría) parte favorecida: Estado parte perjudicada: condenado (Martínez) fuente: SAIJ FA15090273

Hechos y conflicto

Un condenado (Martínez) solicitó salidas transitorias. El tribunal de ejecución se las denegó aplicando directamente el art. 56 bis inc. 4 de la ley 24.660, que prohíbe ese beneficio para ciertos delitos. La defensa recurrió alegando que la norma es inconstitucional por afectar el principio de reinserción social y progresividad del régimen penitenciario.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional el art. 56 bis de la ley 24.660 en cuanto prohíbe las salidas transitorias a condenados por los delitos que enumera, o debe declararse su inconstitucionalidad en el caso concreto para permitir el análisis de los requisitos del condenado?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad (mayoría: Spuler, Netri, Falistocco). La Cámara aplicó correctamente la prohibición legal, y la defensa no demostró una contradicción manifiesta, clara e indudable con la Constitución. Disidencias parciales: Gastaldi consideró que debió analizarse el caso concreto y los principios constitucionales; Erbetta declaró la inconstitucionalidad de la norma y ordenó resolver la petición según los demás requisitos de la ley 24.660.

Doctrina / criterio relevante

• La declaración de inconstitucionalidad de una ley es un acto de suma gravedad institucional; las leyes gozan de presunción de legitimidad que obliga a ejercer esa atribución con sobriedad y prudencia, solo cuando la repugnancia constitucional sea manifiesta, clara e indudable (Falistocco).
• No cabe equiparar readaptación con externación; la resocialización puede lograrse mediante tratamiento progresivo intramuros (Falistocco).
• El control judicial en ejecución es obligatorio cuando puedan afectarse derechos fundamentales del interno; deben considerarse las garantías convencionales de reinserción social y progresividad (Gastaldi, disidencia).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien impugna la prohibición del art. 56 bis (el condenado o su defensa). La mayoría rechazó el recurso y validó la aplicación automática de la norma.
• FAVORABLE para quien sostiene la constitucionalidad de la prohibición y la presunción de legitimidad de la ley (Ministerio Público, víctimas, Estado). Las disidencias (Gastaldi, Erbetta) brindan argumentos favorables a la impugnación, por lo que el fallo es MIXTO en función de qué voto se cite.

Cita sugerida

MARTINEZ, GUILLERMO DANILO c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/06/2015, SAIJ ID FA15090273, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0905-1ots-eupmocsollaf.