---
titulo: "Martínez, Horacio y otros c/ E.N.Tel. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 27/10/1988
fuero: Procesal  y  laboral y procesal y administrativo  y  laboral  y  procesal
numero: 88000637
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-736-0008-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-horacio-y-otros-c-e-n-tel-s-6ff051a9-abac-4419-8e6e-5301730de8e8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martínez, Horacio y otros c/ E.N.Tel. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 27/10/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Martínez, Horacio y otros c/ E.N.Tel. s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 27 de octubre de 1988
- **Exp./ID:** FA88000637 (SAIJ)
- **Magistrados:** Belluscio, Fayt, Petracchi
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal-Laboral-Administrativo | **Ámbito:** Federal
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-736-0008-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso extraordinario` `cuestión no federal` `sentencia arbitraria` `contrato de trabajo` `ENTEL` `interpretación de la ley` `doctrina de arbitrariedad` `empleados públicos` `desfavorable para actor`

## Hechos y conflicto
Trabajadores de ENTEL demandan cuestiones derivadas de la relación laboral (contrato de trabajo). El tribunal inferior rechazó el recurso extraordinario. Los actores intentan revisión por vía del art. 14 de la Ley 48 y doctrina de arbitrariedad, cuestionando la interpretación de la Resolución 155/AG/Entel/77 y normas reglamentarias conexas (Decreto 1927/75, Decreto 1428/73).

## Cuestión jurídica
Si la controversia laboral (derecho común y procesal) habilita el recurso extraordinario federal, y si la sentencia impugnada incurre en arbitrariedad por omisión de antecedentes normativos relevantes en la interpretación de la resolución de ENTEL.

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso extraordinario. Desfavorable para los actores (empleados).** La CSJN declara improcedente la vía extraordinaria porque:
1. Las cuestiones debatidas son de derecho común, hecho y prueba, no federales.
2. No se configura arbitrariedad: la doctrina de la arbitrariedad no convierte a la Corte en tercera instancia ordinaria; las resoluciones que prescindan inequívocamente de la solución legal o carezcan de fundamentación manifiesta son excepcionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad requiere que la resolución prescinda de la solución prevista en la ley o adolezca de manifiesta falta de fundamentación.
- En interpretación de normas reglamentarias (Res. 155/AG/Entel/77) deben ponderarse antecedentes y normas conexas (Decreto 1927/75, Decreto 1428/73); omitirlos puede descalificar el pronunciamiento.
- Para compatibilizar derecho público y derecho laboral, deben precisarse los alcances de cada instituto dentro de su marco jurídico original, no descartarse automáticamente.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para la parte actora (empleados).** La Corte cierra la vía recursiva federal, confirmando que las cuestiones laborales de interpretación reglamentaria no son revisables por recurso extraordinario salvo arbitrariedad flagrante, lo que no se acreditó. Útil como precedente para resistir recursos extraordinarios en casos laborales contra ENTEL o empleadores públicos cuando se discute interpretación de normas reglamentarias.

## Cita sugerida
*Martínez, Horacio y otros c/ E.N.Tel. s/*, CSJN, 27/10/1988, ID SAIJ FA88000637, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-736-0008-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Martínez, Horacio y otros c/ E.N.Tel. s/, SAIJ, 27/10/1988, 88000637.