Martínez, I. G. L. y otros (SAIJ, 06/12/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Martínez, I. G. L. y otros
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07
Fecha: 06/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Procesal-Civil (materia: estafa)
Magistrados: Rodolfo Pociello Argerich, Ricardo Matías Pinto
ID SAIJ: FA24060386
URL: https://www.saij.gob.ar/...

Tags para análisis posterior

materia: estafa contingencia: nulidad hechos clave: requerimiento IP sin orden judicial, requerimiento bancario sin orden judicial normas: art. 18 CN, art. 236 CPPN, art. 39 ley 21.526, arts. 210/213 CPPN, art. 10 DADDH, art. 11.2 CADH doctrina: protección de datos personales, autodeterminación informativa, secreto bancario resultado: confirmación de nulidad parte favorecida: imputado/afectado parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fiscal requirió, sin orden judicial, a compañías telefónicas datos de conexión (direcciones IP, logs) y a bancos (BBVA, Macro) movimientos de cuentas, CBU/CVU de cuentas destino y registros IP de cada operación. La defensa planteó nulidad. El juez de primera instancia declaró la nulidad. El fiscal apeló.

Cuestión jurídica

¿Son nulos los requerimientos del fiscal a empresas telefónicas y bancos cuando se realizan sin orden judicial previa, por afectar derechos constitucionales (intimidad, datos personales, secreto bancario)?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la nulidad declarada en primera instancia. Rechazó el recurso fiscal y declaró nulas: (i) las solicitudes de datos IP/logs a telefónicas, (ii) el requerimiento bancario sobre cuentas y movimientos, (iii) todo lo actuado en consecuencia por carecer de orden judicial.

Doctrina / criterio relevante

Los datos de conexión (IP, logs) son información sensible que impacta en la vida privada y autodeterminación informativa. Su obtención requiere orden judicial fundada (art. 18 CN y 236 CPPN).
El secreto bancario impide al fiscal requerir datos de cuentas y operaciones sin autorización judicial expresa (art. 39 ley 21.526 y arts. 210/213 CPPN). La investigación delegada al fiscal no lo autoriza a realizar actos que limiten derechos sin orden judicial.
La ausencia de orden judicial vulnera los derechos a la intimidad, vida privada, secreto de comunicaciones, protección de datos personales y autodeterminación informativa (arts. 18, 19 y 43 CN; 10 DADDH; 11.2 CADH; 17.1 PIDCP).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega violación de derechos constitucionales por diligencias probatorias sin orden judicial (defensa del imputado/afectado).
DESFAVORABLE para quien intente utilizar pruebas obtenidas sin orden judicial (fiscalía, parte acusadora).
MIXTO: no aplica.
NO RELACIONADO: si el caso no involucra obtención de IP, logs bancarios o secretos sin orden judicial.

Cita sugerida

Martínez, I. G. L. y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 07, 06/12/2024, SAIJ FA24060386, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.