Martinez, Jorge Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA13090117 (ID SAIJ)
• Carátula: MARTINEZ, JORGE ROBERTO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 04/06/2013
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Penal-Procesal Penal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta, Rucci (votos: mayoría y disidencias)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal constitucional, procesal penal
• Contingencia: Nulidad por falta de inmediación, audiencia de visu, condena en alzada
• Hechos clave: Condena en segunda instancia sin contacto directo del tribunal con el imputado; pena mínima impuesta; omisión del art. 41 CP
• Normas: Art. 41 CP, arts. 14.1 PIDCP, 8.1 CADH, art. 75 inc. 22 CN, arts. 161 y ss. CPP Santa Fe
• Doctrina: La audiencia de visu es garantía del debido proceso en el sistema escrito; su omisión vicia la sentencia condenatoria y puede ser declarada de oficio (por mayoría)
• Resultado: Recurso de inconstitucionalidad procedente (parcial); se anula la condena y se reenvía para nueva determinación de pena previa audiencia de visu
• Parte favorecida: Imputado (Martínez)
• Parte perjudicada: Ministerio Público / acusación
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Martínez fue absuelto en primera instancia. La Cámara de Apelaciones revocó la absolución y lo condenó por peculado (dos hechos en concurso real), imponiendo la pena mínima. La defensa recurrió por inconstitucionalidad, alegando falta de certeza y ausencia de prueba directa. El tribunal de alzada no tomó conocimiento personal del imputado en ninguna etapa.

Cuestión jurídica

¿Es nula la sentencia condenatoria dictada en segunda instancia sin que los jueces que condenaron hayan celebrado previamente la audiencia de visu exigida por el art. 41, inc. 2 in fine del Código Penal, y puede declararse de oficio esa nulidad?

Decisión y resultado

Por mayoría: Se declara procedente el recurso de inconstitucionalidad, se anula la sentencia condenatoria y se reenvía la causa para que, previa realización de la audiencia de visu (art. 41 CP), se fije nuevamente la pena. Algunos votos disidentes (Netri) sostienen que la omisión no acarrea nulidad si no hubo perjuicio y la pena fue la mínima; otros (Gastaldi) rechazan el recurso por considerar la sentencia suficientemente fundada.

Doctrina / criterio relevante

• La audiencia de visu (art. 41 CP) es un requisito ineludible previo a toda condena en el sistema procesal escrito (aún vigente en Santa Fe), pues garantiza la inmediación y el derecho del imputado a ser oído (arts. 14.1 PIDCP, 8.1 CADH).
• Su omisión vicia absolutamente el procedimiento, es de orden público y puede ser declarada de oficio por el tribunal de casación, aun sin planteo de parte (votos de Spuler, Erbetta, Rucci; parcialmente Falistocco).
• La imposición de la pena mínima no subsana la falta de contacto directo, porque la audiencia permite evaluar circunstancias que incluso podrían variar la responsabilidad penal.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa que alegue falta de inmediación o violación del debido proceso en condenas dictadas en segunda instancia sin audiencia personal.
• DESFAVORABLE para la acusación si se pretende sostener validez de una condena en alzada sin contacto directo con el imputado.
• MIXTO según la postura adoptada: el voto disidente (Netri) limita la nulidad a casos con perjuicio concreto; la mayoría la declara automática.

Cita sugerida

MARTINEZ, JORGE ROBERTO c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/06/2013 (FA13090117). Disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0903-1ots-eupmocsollaf