---
titulo: "Martínez, Juan Pablo y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/09/2007
fuero: Constitucional
numero: 7300077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0037-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-juan-pablo-y-otro-c-s-07138022-ceae-4d50-98b1-ecbbcd493b09
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martínez, Juan Pablo y otro c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 17/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA07300077
- **Carátula:** Martínez, Juan Pablo y otro c/ s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 17/09/2007
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Recurso de Casación – Lesiones leves
- **Sala:** Unipersonal (Acuerdo pleno)
- **Magistrados:** César Ernesto Oviedo (presidente), José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
- **Expte. Corte:** Nº 28/07
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0037-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Recurso de Casación; Lesiones leves; Procedibilidad formal; Defectos de interposición
- **Contingencia:** Condena penal (3 meses prisión en suspenso)
- **Hechos clave:** Impugnación por contradicciones testimoniales y valoración de certificado médico; Falta de fundamentación separada de agravios
- **Normas:** arts. 89, 45, 26 CP; arts. 454 incs. 2 y 3, 455, 458 inc. 1, 460 CPP
- **Doctrina:** El recurso de casación debe exponer separadamente cada motivo con agravios y fundamentos (art. 460 CPP); no puede suplirse por el tribunal; la valoración de testigos es cuestión de mérito salvo ilogicidad manifiesta
- **Resultado:** Rechazo del recurso de casación por defectos formales insubsanables
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / Estado (mantiene condena)
- **Parte perjudicada:** Imputado Juan Pablo Martínez (rechazo de su recurso)
- **Señales de favorabilidad:** **DESFAVORABLE** para el imputado (confirma condena); establece criterios estrictos de admisibilidad formal que pueden perjudicar a recurrentes que no cumplan con la técnica recursiva exigida

## Hechos y conflicto
Juan Pablo Martínez fue condenado como autor de lesiones leves (hecho nominado segundo) a 3 meses de prisión en suspenso, y absuelto por otro hecho (nominado primero) por el beneficio de la duda. La defensora Dra. Romano interpuso recurso de casación invocando los motivos de los incs. 2 y 3 del art. 454 CPP (inobservancia de la sana crítica en valoración probatoria y errónea aplicación de normas para individualización de la pena).

## Cuestión jurídica
Procedencia formal del recurso de casación: si el escrito recursivo cumple con los requisitos del art. 460 CPP (individualización y fundamentación separada de cada motivo de agravio) y si los agravios esgrimidos tienen aptitud para ser revisados por la vía casatoria.

## Decisión y resultado
**Por unanimidad**: No hacer lugar al recurso de casación, con costas. Rechazo por defectos formales insalvables: el libelo mezcla pendularmente ambos motivos sin exponerlos separadamente, no demuestra concretamente en qué consisten las contradicciones testimoniales ni la ilogicidad en la valoración del certificado médico, y omite toda fundamentación respecto del motivo de individualización de la pena.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Técnica recursiva estricta**: El art. 460 CPP exige que el recurso de casación individualice separadamente cada motivo invocado con sus respectivos agravios y fundamentos; la omisión impide la comprensión y torna inadmisible el recurso.
2. **Límites de la casación**: La valoración de testigos es cuestión de mérito reservada al tribunal de juicio por el principio de inmediación; solo puede revisarse si se demuestra contradicción con las reglas de la lógica, sentido común o conocimiento científico.
3. **Ausencia de fundamentación**: No basta invocar dogmáticamente un defecto; el recurrente debe desplegar argumentos que evidencien su existencia. La afirmación genérica de contradicciones sin demostración concreta no satisface la carga.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa: el fallo confirma una condena penal y sanciona procesalmente a la parte recurrente por deficiencias formales.
- **FAVORABLE** para la acusación: mantiene la condena y desalienta impugnaciones sin técnica recursiva adecuada.
- **MIXTO / REUTILIZABLE**: La doctrina sobre requisitos formales del recurso de casación puede ser usada tanto por la defensa (para estructurar correctamente sus recursos) como por la fiscalía (para oponerse a admitir recursos defectuosos). La parte que pretenda impugnar una sentencia condenatoria debe cuidar de exponer separadamente cada motivo y fundarlo concretamente, so pena de rechazo in limine.

## Cita sugerida
**Martínez, Juan Pablo y otro c/ s/ – Recurso de Casación**, Corte de Justicia de Catamarca, 17/09/2007, Expte. Corte Nº 28/07, ID SAIJ FA07300077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0037-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martínez, Juan Pablo y otro c/  s/, SAIJ, 17/09/2007, 7300077.