---
titulo: "Martinez, Julio C. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/05/2001
fuero: Penal
numero: 1011519
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-julio-c-c-s-530e39df-a646-46c4-bb00-6bc9ca3fb06b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez, Julio C. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/05/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA01011519
- **Carátula**: Martinez, Julio C. c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 30/05/2001
- **Fuero**: Penal
- **Instancia**: S (Sala)
- **Magistrados**: Ghione, Lázzari, Pettigiani, San Martín, Negri, Salas, Hitters, Pisano (mayoría y minoría)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo calificado, violación` `hechos clave: arma descargada, prueba compuesta, acceso carnal` `normas: CP art.166 inc.2, CPP arts.258-259` `doctrina: idoneidad del arma, presunción judicial` `resultado: condena confirmada` `parte favorecida: acusación (Ministerio Público)` `parte perjudicada: defensa (imputado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se juzgaba un robo calificado con armas y violación. La defensa impugnó la acreditación de la idoneidad del arma (descargada/inútil) y la prueba del acceso carnal, cuestionando testimonios y reconocimientos en rueda. El tribunal de origen consideró acreditados ambos extremos con prueba compuesta.

## Cuestión jurídica
¿Para la agravante del art.166 inc.2 CP (robo con armas) se exige que el arma esté cargada o sea apta para disparar (tesis objetiva) o basta su mera exhibición por el poder intimidante (tesis subjetiva)? ¿Se acreditó correctamente la autoría y materialidad mediante prueba compuesta?

## Decisión y resultado
**Mayoría**: Rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley de la defensa, confirmando la condena por robo calificado y violación. Sostuvo que el arma descargada o inútil es "arma" a los fines del art.166 inc.2 CP, pues lo relevante es la intimidación que genera. **Minoría**: Consideró que la idoneidad ofensiva debe acreditarse (presunción de que quien porta arma la lleva cargada no es plena prueba), pero no alcanzó para modificar el resultado.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla mayoritaria**: La agravante del art.166 inc.2 CP se configura con la sola circunstancia de cometer el robo "con armas", sin exigir acreditación de capacidad de disparo o carga. El arma descargada sigue siendo arma (criterio objetivo según la ley).
- **Regla de prueba compuesta**: La suficiencia probatoria se evalúa globalmente; si algunos elementos quedaron firmes por falta de impugnación, el resto es válido.
- **Insuficiencia del agravio**: no basta citar error sin relacionarlo con normas específicas.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE para la acusación** (sostiene que el arma descargada agrava el robo, facilitando la condena).  
**DESFAVORABLE para la defensa** (rechaza todos los agravios, mantiene condena plena).  
**MIXTO** solo si se invoca la minoría para atenuar, pero la mayoría es vinculante.

## Cita sugerida
"Martinez, Julio C. c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/05/2001, SAIJ FA01011519, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-915-1101-0ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

Martinez, Julio C. c/  s/, SAIJ, 30/05/2001, 1011519.