Martínez, Luis Oscar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Martínez, Luis Oscar c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 17/11/1992
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Magistrados: Laborde, Vivanco, Rodríguez Villar, Mercader, Ghione, Salas, Pisano
• ID SAIJ: FA92010586
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-685-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio hechos clave: declaraciones policiales, imputado, incorporación prueba normas: CPP art. 434 inc. 5, art. 286, art. 281 doctrina: prueba ilegítima, libre valoración, confesión extrajudicial resultado: mixto (mayoría y minoría) parte favorecida: dependiente del rol procesal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso trata sobre la incorporación como prueba de cargo de manifestaciones del imputado realizadas en sede policial, a través de testimonios de funcionarios policiales en el juicio oral. La defensa impugna esa incorporación por violar el art. 434 inc. 5° CPP (prohibición de recibir declaración indagatoria en sede policial con constancia en autos). El tribunal oral condenó, y la defensa recurre por inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Son válidas las declaraciones de funcionarios policiales que incorporan al proceso manifestaciones del imputado obtenidas en sede policial, cuando el art. 434 inc. 5° CPP prohíbe dejar constancia de esas declaraciones?

Decisión y resultado

Mayoría (Vivanco, etc.): Considera que la prohibición del art. 434 inc. 5° CPP se aplica también al juicio oral, pues es una regla del sumario común a todo proceso. La incorporación de esas manifestaciones a través de testigos policiales es ilegítima. No corresponde valorar prueba que no debió ingresar al proceso (doctrina de la adquisición ilegítima). Se hace lugar al recurso. Minoría (Laborde): Sostiene que en el juicio oral rige el art. 286 CPP (libre valoración), la prueba se adquirió válidamente por los arts. 270-271 CPP, y corresponde al tribunal valorar su mérito. Rechaza el recurso.

Doctrina / criterio relevante

• La ilegitimidad de la incorporación de manifestaciones del imputado en sede policial como prueba de cargo deriva no solo de la falta de previsión legal, sino del sentido restrictivo del art. 126 CPP (interrogatorio sin constancia).
• No se trata de inhabilidad testimonial de los policías, sino de que ciertos hechos (las manifestaciones del imputado) no pueden ser probados por ese medio cuando han sido obtenidos ilegítimamente.
• La prohibición del art. 434 inc. 5° CPP es común al sumario de todo proceso (escrito u oral). No puede reactivarse prueba ilegítima mediante las reglas de incorporación del juicio oral (arts. 270, 271, 281 CPP).

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa que cuestione la incorporación de declaraciones policiales sobre dichos del imputado en sede policial, si alega violación del art. 434 inc. 5° CPP. Desfavorable para la acusación que intente usar ese tipo de prueba. Mixto porque hay precedente de minoría que sostiene la validez de la incorporación y la libre valoración. No relacionado si el caso no involucra prueba derivada de declaraciones del imputado en sede policial.

Cita sugerida

Martínez, Luis Oscar c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 17/11/1992, ID SAIJ FA92010586. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-685-0102-9ots-eupmocsollaf