---
titulo: "Martínez, María c/ Kapelusz Editora S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 18/06/2002
fuero: Laboral
numero: 2040132
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0402-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-maria-c-kapelusz-editora-s-a-s-72971fa1-86f7-4375-b05f-f20f9f08fde1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martínez, María c/ Kapelusz Editora S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 18/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MARTÍNEZ, MARÍA c/ KAPELUSZ EDITORA S.A. s/ despido
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Magistrados**: Porta Guibourg (ponente)
- **Fecha**: 18/06/2002
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional, Laboral
- **Fuente**: SAIJ, ID FA02040132
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0402-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: despido con causa, falta de pago indemnizatorio, carácter alimentario` `normas: art. 2 ley 25323, arts. 1071 CC, 63 LCT, 232, 233, 245 LCT` `doctrina: interpretación restrictiva de eximentes` `resultado: mixto` `parte favorecida: trabajador (criterio amplio de aplicación)` `parte perjudicada: empleador (riesgo de incluir despido con causa)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto; el fallo analiza en abstracto la interpretación del **art. 2 de la ley 25.323** (indemnización agravada por falta de pago en tiempo oportuno). El conflicto potencial es: si corresponde tal agravante cuando el empleador invoca justa causa de despido.

## Cuestión jurídica
¿El art. 2 de la ley 25.323 es aplicable solo a despidos incausados o también cuando el empleador invoca justa causa? ¿Cuándo el empleador se exime de esta indemnización?

## Decisión y resultado
El tribunal **no dicta sentencia** en el texto proporcionado, sino que expone criterio interpretativo. **Criterio**: la norma no distingue entre despido con o sin causa; se exime solo si el empleador acredita controversia seria y fundada sobre la causal (ej.: justa causa probada). **Resultado potencial**: mixto (aplica a ambos tipos de despido, pero con eximente).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 2 ley 25.323 resarce **daños autónomos** por demora en el pago de indemnizaciones laborales, con **carácter alimentario**.
- No se exige solo mora, sino que el trabajador haya **recurrido a instancia conciliatoria o judicial**.
- Para eximirse, el empleador debe probar que actuó **asistido de derecho** al despedir o que tuvo **razón válida** para omitir el pago (buena fe, art. 1071 CC y 63 LCT).
- **No cabe distinguir** si el despido fue con o sin causa; la exención requiere **controversia seria y fundada** sobre la causal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al trabajador** si la controversia sobre la causal de despido no está probada (se agrava la indemnización).
- **Desfavorable al trabajador** si el empleador acredita controversia seria (exime o reduce la sanción).
- **Favorable al empleador** si logra probar justa causa real y seria (exención).
- **Mixto**: aplica a cualquier despido, pero con posibilidad de exención.

## Cita sugerida
*Martínez, María c/ Kapelusz Editora S.A. s/ despido*, CNAT, Sala III, 18/06/2002, SAIJ ID FA02040132. Disponible: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0402-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martínez, María c/ Kapelusz Editora S.A. s/, SAIJ, 18/06/2002, 2040132.