Martinez Martinez c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA01180138
• Carátula: MARTINEZ MARTINEZ c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico
• Sala: A / C (integrada por Repetto, Pizzatelli, Hendler)
• Fecha: 21/06/2001
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal – Procesal
• Materia: Averiguación de contrabando
• Magistrados: Repetto - Pizzatelli (mayoría); Hendler (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0811-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contrabando contingencia: validez del inicio de oficio hechos clave: denuncia policial, constatación de domicilios sin requerimiento fiscal normas: arts. 182, 183, 184(1), 186, 195 CPP doctrina: facultades instructorias del juez, actividad de prevención resultado: favorable a la validez del proceso parte favorecida: el Estado/Fisco parte perjudicada: el imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El proceso se inició por denuncia recibida por Gendarmería Nacional. Sin mediar requerimiento fiscal de instrucción, el juez, al ser comunicado de la denuncia, ordenó a Gendarmería efectuar constataciones de domicilios (averiguaciones preliminares). El imputado cuestionó la validez de lo actuado por falta del requerimiento fiscal.

Cuestión jurídica

¿Es válido el inicio de la instrucción sin requerimiento fiscal cuando la denuncia fue recibida por la autoridad de prevención y el juez dispuso actuaciones preliminares bajo su dirección?

Decisión y resultado

Mayoría (Repetto y Pizzatelli): Confirmó la validez de lo actuado. El proceder se ajustó a los arts. 182, 183, 184(1), 186 y 195 CPP, pues la intervención de Gendarmería fue actividad de prevención dirigida por el juez, supliendo el requerimiento fiscal.

Disidencia (Hendler): Declararía la nulidad de todo lo actuado. Sostuvo que las simples constataciones de domicilios no constituyen actividad de prevención que supla el requerimiento del Ministerio Público, violándose el art. 188 CPP.

En definitiva, se rechazó la nulidad y se mantuvo el proceso.

Doctrina / criterio relevante

• El requerimiento fiscal de instrucción no es imprescindible si el juez, al tomar conocimiento de la denuncia, dispone diligencias de prevención bajo su dirección (art. 195 CPP) que no sean meras constataciones formales (criterio mayoritario).
• La disidencia exige que toda actividad inicial esté precedida de requerimiento fiscal, incluso si hay denuncia, para respetar el principio acusatorio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación y la validez del proceso (mayoría): sostiene que la instrucción iniciada oficiosamente con orden judicial y prevención policial es válida. Útil para defender procesos donde la fiscalía no intervino al inicio.
• Desfavorable para el imputado (mayoría): el fallo rechaza la nulidad. Si se busca anular por defecto de requerimiento fiscal, el precedente es negativo.
• Mixto: la disidencia de Hendler proporciona un argumento desfavorable a la validez (favorable al imputado), pero es minoría.

Cita sugerida

Martínez Martínez c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 21/06/2001, ID SAIJ FA01180138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0811-0ots-eupmocsollaf.