---
titulo: "Martinez, Norberto c/ Entel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/08/1992
fuero: Laboral
numero: 92040768
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-867-0402-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-norberto-c-entel-s-0be0c780-6ade-4ee6-ae24-e1f9b8df08cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez, Norberto c/ Entel s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 21/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MARTINEZ, NORBERTO c/ ENTEL s/
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala III
- **Fecha:** 1992-08-21
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / LABORAL (Ámbito Nacional)
- **Magistrados:** EIRAS - GUIBOURG
- **ID SAIJ:** FA92040768
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-867-0402-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
**materia:** laboral; **contingencia:** responsabilidad solidaria en privatización; **hechos clave:** privatización ENTEL, transferencia, pasivos laborales; **normas:** ley 23696, dec. 1105/89, arts. 225 y 228 LCT; **doctrina:** prevalencia de normativa especial sobre general; **resultado:** desfavorable al actor; **parte favorecida:** demandado (ENTEL/Estado); **parte perjudicada:** actor (MARTINEZ); **fuente:** SAIJ.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó la declaración de responsabilidad solidaria de ENTEL (o empresa privatizada) por incumplimientos laborales previos a la privatización, con base en los arts. 225 y 228 LCT. La demandada opuso la normativa especial del proceso de privatización (ley 23696 y dec. 1105/89) que excluye esa solidaridad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la solidaridad prevista en los arts. 225 y 228 LCT cuando una transferencia de empresa se realiza en el marco de una privatización regida por normativa especial que expresamente excluye esa responsabilidad para el ente privatizado?

## Decisión y resultado
**No.** La normativa especial (ley 23696, dec. 1105/89) desplaza a la LCT. El art. 44 del dec. 1105/89 establece que en ningún caso el ente privatizado responde por obligaciones anteriores, las que quedan a cargo del Estado nacional. Al no haber sido impugnada constitucionalmente esa norma, no procede la solidaridad. **Fallo desfavorable al actor.**

## Doctrina / criterio relevante
La normativa específica de privatización (ley 23696 y dec. 1105/89) constituye un régimen especial que consagra una "franquicia con respaldo estatal" y prevalece sobre las reglas generales de la LCT. La falta de impugnación constitucional del decreto impide invocar la solidaridad del art. 225 LCT.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el trabajador que reclame solidaridad a la empresa privatizada. **FAVORABLE** para el empleador privatizado o el Estado que invoque la exclusión de responsabilidad por pasivos laborales previos. **MIXTO** si se cuestiona la constitucionalidad del decreto (no ocurrió aquí).

## Cita sugerida
MARTINEZ, NORBERTO c/ ENTEL s/ – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III, 21/08/1992, ID SAIJ: FA92040768, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-867-0402-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martinez, Norberto c/ Entel s/, SAIJ, 21/08/1992, 92040768.