Martínez, Osvaldo s/ recusación

Cita

Martínez, Osvaldo s/ recusación – Cámara Federal de Casación Penal, Sala II – 16/07/2026 – Causa Nº FPO 3292/2023/TO1/CFC2 – Registro Nº 917/26 – SAIJ FA26260397.

Hechos y conflicto

La defensa oficial recusó al juez Yacobucci por haber emitido opinión concluyente en una causa anterior (Reg. 265/26) sobre la inexistencia de agravamiento ilegítimo de las condiciones de detención y la improcedencia de mecanismos de compensación, cuestiones que constituyen el objeto de la nueva revisión. El juez recusado informó que sus opiniones previas importaban juzgamiento y no prejuzgamiento, dejando la cuestión a consideración de sus colegas. La defensa invocó la necesidad de preservar la apariencia objetiva de imparcialidad.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si procedía el apartamiento del juez por haber intervenido en decisiones anteriores propias de sus funciones legales. Por mayoría (Slokar y Barroetaveña; Ledesma en disidencia), rechazó la recusación, sin costas, con base en los arts. 60, 530 y 531 del CPPN. Se declaró que las opiniones emitidas al dictar sentencia constituyen juzgamiento y no prejuzgamiento, y que no se configuraron las causales del art. 55 del CPPN ni los supuestos de los precedentes "Llerena" y "Dieser".

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio establece que son improcedentes las recusaciones fundadas en la intervención previa de los jueces en decisiones propias de sus funciones legales, salvo que se acrediten circunstancias excepcionales que comprometan la imparcialidad objetiva. El fallo favorece a la posición del juez recusado y a la continuidad del tribunal, y perjudica a la parte que busca apartar al magistrado. Es útil para casos donde se alegue prejuzgamiento por opiniones emitidas en actuaciones anteriores, y resulta desfavorable para estrategias procesales de recusación basadas en ese fundamento.

Tags

recusación; prejuzgamiento; imparcialidad; CPPN art. 55, 60, 530, 531; rechazo; juez recusado.