---
titulo: "Martinez Soto Jose c/ Jose A. Sole s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/08/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92161214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1612-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-soto-jose-c-jose-a-sole-s-5d582f1b-2ea3-4f02-a030-087d925e90dc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martinez Soto Jose c/ Jose A. Sole s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 27/08/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
**Carátula:** MARTINEZ SOTO JOSE c/ JOSE A. SOLE s/ DESALOJO  
**Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba  
**Fecha:** 27/08/1992  
**Magistrados:** Díaz Reyna, Gavier Tagle, Fontaine  
**Jurisdicción:** Córdoba | **Fuero:** Civil y Comercial | **Ámbito:** Local  
**Fuente:** SAIJ | **ID:** FA92161214 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1612-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: locación` `hechos clave: vencimiento plazo, falta de requerimiento, continuación legal` `normas: CC 1622, CC 509` `doctrina: mora no automática, necesidad de reclamo expreso` `resultado: doctrina favorable al locatario sin requerimiento` `parte favorecida: locatario` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la obligación de pagar alquileres tras el vencimiento del plazo locativo. El locador reclama la restitución del inmueble, pero no consta que hubiera requerido previamente la devolución. El locatario alega que no hubo mora y que ofreció restituir las llaves.

## Cuestión jurídica
¿El vencimiento del plazo contractual genera automáticamente la mora del locatario y la cesación de los alquileres, o se requiere un requerimiento expreso del locador?

## Decisión y resultado
El tribunal establece que **no basta el vencimiento del plazo** para que cese la obligación de pagar alquileres. Es necesario que el locador pida la restitución (extrajudicial o judicialmente). Si no hay requerimiento, la locación continúa bajo el art. 1622 CC, y el pago de alquileres subsiste hasta ese momento. Además, si en el juicio se demuestra que el locatario no se resistió a restituir, las costas del desalojo deben ser soportadas por el locador que inició injustificadamente el proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- La continuación de la locación vencida es una relación legal (no contractual) regida por las estipulaciones originales, excepto en el plazo.
- La mora del locatario no es automática (art. 509 CC no se aplica); se requiere un reclamo del locador para constituirlo en mora y hacer cesar los alquileres.
- Si no hay requerimiento, el silencio del locador se interpreta como anuencia tácita a la continuación.
- En desalojo, si el inquilino no se opone a la restitución, las costas son del locador por haber promovido un proceso innecesario.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el **locatario** que no recibió requerimiento previo de restitución: permite sostener que los alquileres se siguen devengando mientras el locador no reclame, y que la mora no es automática.
- **DESFAVORABLE** para el **locador** que demanda sin haber requerido extrajudicialmente la entrega del inmueble: arriesga costas si el inquilino no se resiste.
- **MIXTO** si hay requerimiento previo: entonces el criterio podría ser distinto (mora constituida).
- **ÚTIL** para argumentar que la omisión de reclamo impide considerar al locatario en mora y justifica la continuación del pago de alquileres.

## Cita sugerida
**MARTINEZ SOTO JOSE c/ JOSE A. SOLE s/ DESALOJO** – Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 27/08/1992 – SAIJ ID: FA92161214 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-1612-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martinez Soto Jose c/ Jose A. Sole s/, SAIJ, 27/08/1992, 92161214.