Martínez Trujillo, Augusto Raúl

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA10300067
• Carátula: Martínez Trujillo, Augusto Raúl - s.a. Abuso Sexual con Acceso Carnal
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S (unipersonal por voto del Dr. Cippitelli, por la mayoría)
• Fecha: 14/05/2010
• Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Penal-Procesal
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Jorge Álvarez Morales
• URL: SAIJ FA10300067

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: recurso de casación contra pena hechos clave: abuso sexual con acceso carnal, recurso rechazado normas: arts. 119 párr. 3, 45, 40, 41, 12, 50 CP; art. 454 inc. 3 CPP doctrina: discrecionalidad del tribunal de juicio en pena, control casatorio solo por arbitrariedad resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Fiscalía / querella parte perjudicada: imputado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado como autor de abuso sexual con acceso carnal (arts. 119 párr. 3 en función del párr. 1, y 45 CP) a 14 años de prisión, accesorias legales y declaración de reincidencia (art. 50 CP). El defensor interpuso recurso de casación (art. 454 inc. 3 CPP) acusando inobservancia o errónea aplicación de las normas de individualización de la pena.

Cuestión jurídica

Si la facultad discrecional del tribunal de juicio para fijar la pena es revisable en casación por simple discrepancia con el monto, o solo si media arbitrariedad.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de casación. Confirmó la condena y la pena de 14 años de prisión. Resultado: desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

La discrecionalidad del juez para individualizar la pena solo es controlable en casación cuando la sentencia es arbitraria (cita fallos propios: S. 18/09/09, S. 6/25/03/09). La mera discrepancia con el monto, dentro de la escala penal, no habilita el control. En el caso, el tribunal ponderó la extensión del daño causado (afectación psíquica y social de la víctima) sin agravar la calificación jurídica, lo cual es válido.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien impugna una pena por considerarla excesiva si el tribunal de juicio la fijó dentro de la escala legal y sin arbitrariedad manifiesta.
• Favorable para la acusación o parte querellante que defiende la pena impuesta, pues limita la revisión casatoria.
• Mixto: No se aplica.
• No relacionado: Si el caso futuro cuestiona la calificación del hecho o la validez de la prueba, este fallo no es pertinente.

Cita sugerida

Corte de Justicia de Catamarca, Martínez Trujillo, Augusto Raúl, 14/05/2010, SAIJ FA10300067. URL: https://www.saij.gob.ar/...fa10300067-2010-05-14