---
titulo: "MARTINEZ, Walter S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 01/10/2002
fuero: Constitucional
numero: 2260068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0622-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martinez-walter-s-c-s-5bfd0af9-e182-4f2d-8694-6292ad79f205
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MARTINEZ, Walter S. c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 01 · 01/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MARTINEZ, Walter S. c/ s/
- **Tribunal**: CÁMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala I
- **Fecha**: 1 de octubre de 2002
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - Fuero: CONSTITUCIONAL - Ámbito: FEDERAL
- **Magistrados**: Cavallo - Vigliani
- **ID SAIJ**: FA02260068
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0622-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: tenencia de estupefacientes` `hechos clave: escasa cantidad, falta de cuantificación de THC` `normas: Ley 23.737, doctrina de acreditación de cuerpo del delito` `doctrina: peso sin cuantificar THC no acredita cuerpo del delito` `resultado: revoca sobreseimiento` `parte favorecida: fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El 12/02/2002, personal policial detuvo a Martínez en una plaza por fumar un cigarrillo de armado casero que arrojó al suelo. Se le secuestró de una riñonera una bocha con cinta marrón. La pericia detectó marihuana: 0,34 g (cigarrillo) y 2,58 g (bocha). El fiscal apeló el sobreseimiento dictado en primera instancia.

## Cuestión jurídica
Si la escasa cantidad de material vegetal incautado, sin cuantificación de su componente psicoactivo (THC), permite acreditar el cuerpo del delito de tenencia de estupefacientes (art. 14, Ley 23.737).

## Decisión y resultado
**Revoca** el sobreseimiento de Martínez. Ninguna de las partes (imputado/fiscal) es explícitamente favorecida, pero la revocación perjudica al imputado al ser procesado nuevamente.

## Doctrina / criterio relevante
La mera constatación de peso de material vegetal, sin cuantificación del THC, no acredita el cuerpo del delito. Se cita doctrina de la Sala II (casos "Enriquez" y "Canepa"): para tenencia de estupefacientes, es necesario determinar la cantidad de principio activo para evaluar si la sustancia es susceptible de generar dependencia o efectos nocivos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado / **FAVORABLE** para la fiscalía en casos donde la cuantificación de THC sea deficiente. El fallo impone un estándar probatorio más exigente (cuantificación de THC) para acreditar el delito. Si en un caso futuro la defensa carece de esa cuantificación, este fallo puede usarse para sostener la falta de cuerpo del delito. Si la fiscalía tiene pericia completa, el fallo no es útil ni favorable.

**Indicios clave**: escasa cantidad de droga, ausencia de análisis de pureza/THC, cita de precedentes propios sobre el mismo punto.

## Cita sugerida
**MARTINEZ, Walter S. c/ s/** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 01/10/2002 – ID SAIJ: FA02260068 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0622-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

MARTINEZ, Walter S. c/  s/, SAIJ, 01/10/2002, 2260068.