Martini, Rosa Angélica c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA97090226 (SAIJ)
• Carátula: Martini, Rosa Angélica c/ Provincia de Santa Fe s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 17/12/1997
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Materia: Contencioso administrativo – Pensiones
• Magistrados: Ulla, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

pensiones, divorcio, sociedad conyugal, concubina, artículo 67 bis Ley 2393, culpa, cónyuge, pensión compartida, recurso contencioso administrativo

Hechos y conflicto

El matrimonio se divorció por petición conjunta (art. 67 bis Ley 2393). En la sentencia de divorcio se fijaron alimentos solo para el hijo, no para la esposa (Martini). Fallecido el causante, la concubina reclamó el restablecimiento total de la pensión, sosteniendo que la cónyuge se autoexcluyó al no pedir alimentos. La Caja previsional le denegó el carácter de única beneficiaria.

Cuestión jurídica

¿La separación por petición conjunta y la ausencia de reclamo alimentario de la cónyuge determinan la pérdida del derecho a pensión? ¿La pensión debe ser exclusiva para la concubina o compartida?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. Se rechazó la demanda de la concubina que solicitaba la pensión total y exclusiva. Parte favorecida: la cónyuge (Martini) mantiene su derecho a percibir pensión compartida. Parte perjudicada: la concubina, aunque las costas se impusieron en el orden causado (no se la condenó en costas). Cuantía: no surge del texto.

Doctrina / criterio relevante

1. La separación por petición conjunta no implica, por sí sola, exclusión del derecho a pensión de la cónyuge. 2. Para excluir a la cónyuge debe probarse categóricamente que la separación fue consecuencia de su conducta culposa. 3. La ausencia de reclamo alimentario en el divorcio no hace presumir culpabilidad de la esposa. 4. El art. 67 bis regula consecuencias civiles, pero no acarrea automáticamente la pérdida del derecho previsional. 5. En el caso, la pensión debe mantenerse en forma compartida entre cónyuge y concubina.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la cónyuge divorciada no declarada culpable (protege su derecho a pensión incluso sin alimentos en el divorcio). Desfavorable para: la concubina que pretende exclusividad. Señal clave: la ausencia de alimentos en sentencia de divorcio no equivale a culpa; la carga de probar la conducta culposa de la cónyuge recae sobre quien alega la exclusión. Útil para: casos donde se discute la procedencia de pensión compartida entre cónyuge y concubina, o la exclusión de la cónyuge por no haber reclamado alimentos.

Cita sugerida

Martini, Rosa Angélica c/ Provincia de Santa Fe s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/12/1997, SAIJ FA97090226. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0907-9ots-eupmocsollaf