---
titulo: "Martino, Carlos A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/03/1982
fuero: Penal
numero: 82060259
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martino-carlos-a-c-s-67bee44c-0510-482a-a96d-b880e72e9e51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martino, Carlos A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 25/03/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** FA82060259 (SAIJ)
- **Carátula:** MARTINO, CARLOS A. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, Sala C
- **Fecha:** 25/03/1982
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Pagano, Farga, Martínez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estafa` `contingencia: cheque sin fondo` `hechos clave: múltiples damnificados, entrega sistemática de cheques` `normas: art. 302 CP` `doctrina: diferencia estafa vs. libramiento, alcance inc. 4` `resultado: desfavorable para acusación` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: querellante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado libró múltiples cheques sin provisión de fondos a varios comerciantes damnificados, en el marco de una conducta reiterada y sistemática. La acusación pretendió calificar los hechos como estafa.

## Cuestión jurídica
Determinar si la entrega de cheques sin fondos en contexto de reiteración constituye estafa o la figura del art. 302 CP, y si el libramiento en formulario ajeno encuadra en el inc. 4 de dicho artículo.

## Decisión y resultado
El tribunal resuelve que **no configura estafa** cuando la entrega de cheques integra una conducta defraudatoria sistemática (varios damnificados), sino que se trata de libramiento de cheque sin fondos. Asimismo, el art. 302 inc. 4 solo sanciona el libramiento en formulario ajeno con firma **propia**, no con firma imitativa o ajena sin autorización (ello configura falsificación). **Resultado desfavorable para la acusación** (no se aplica estafa ni el inc. 4).

## Doctrina / criterio relevante
- La diferencia entre estafa y libramiento de cheque sin fondos radica en la existencia de plazo (no hay estafa si la entrega del cheque no es determinante inmediata del daño). Sin embargo, cuando el libramiento es reiterado y forma parte de un modus operandi defraudatorio, **no es estafa** sino la figura específica del art. 302.
- El art. 302 inc. 4 CP solo alcanza al libramiento en formulario ajeno con **firma propia** (representante legal que usa formulario de la empresa para beneficio propio). Si la firma es imitativa o se inserta texto sin autorización, corresponde falsificación de instrumento privado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa penal** si se imputa estafa y el hecho es similar (múltiples cheques, modus operandi): el tribunal excluye la estafa.
- **Desfavorable para la acusación** que pretenda encuadrar en estafa o en art. 302 inc. 4 cuando la firma no es propia.
- **Mixto** si el caso involucra un solo cheque: la doctrina sugiere que podría ser estafa si la entrega fue determinante sin plazo.

## Cita sugerida
MARTINO, CARLOS A. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 25/03/1982 (SAIJ FA82060259). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martino, Carlos A. c/  s/, SAIJ, 25/03/1982, 82060259.