---
titulo: "Martino, Carlos A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 25/03/1982
fuero: Penal
numero: 82061305
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-1602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martino-carlos-a-c-s-e8cb726a-39a1-4789-a8ee-34939bb7fbc9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martino, Carlos A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 25/03/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA82061305  
- **Carátula**: MARTINO, CARLOS A. c/  s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4  
- **Fecha**: 1982-03-25 | **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Penal Nacional  
- **Magistrados**: PAGANO, FARGA, MARTINEZ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-1602-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`penal` `estafa` `cheque sin fondos` `modus operandi` `art. 302 CP` `art. 172 CP` `falsificación` `formulario ajeno` `favorable a la acusación`

## Hechos y conflicto
El imputado libró múltiples cheques sin fondos a distintos comerciantes. La defensa pretendió encuadrar la conducta en el art. 302 CP (libramiento de cheque sin provisión de fondos como hecho aislado). La acusación sostuvo que constituía estafa (art. 172 CP) por tratarse de una maniobra defraudatoria sistemática.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo el libramiento de cheques sin fondos deja de ser la figura del art. 302 CP para configurar el delito de estafa? ¿Qué alcance tiene el art. 302 inc. 4° CP (libramiento de cheque en formulario ajeno)?

## Decisión y resultado
**Resultado implícito**: El tribunal consideró que la conducta encuadraba en estafa, no en el art. 302 CP. **Parte favorecida**: la acusación (damnificados). **Parte perjudicada**: el imputado. **Consecuencia**: condena por estafa (se infiere del razonamiento).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Distinción estafa vs. art. 302 CP**: hay estafa cuando la entrega de cheques no es un hecho aislado sino que integra un *modus operandi* orientado a defraudar (pluralidad de damnificados, conducta reiterada).  
2. **Art. 302 inc. 4° CP (formulario ajeno)**: solo se aplica cuando el emisor tiene autorización (v. gr. representante legal) y usa el formulario en beneficio propio; de lo contrario, puede configurar falsificación de instrumento privado.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que acusa por estafa frente a múltiples cheques y damnificados.  
- **Desfavorable** al imputado que pretenda limitar su responsabilidad al art. 302 CP (hecho aislado).  
- **Mixto** en casos de cheque en formulario ajeno: no toda emisión sin autorización encuadra en el inc. 4°; si hay autorización pero uso desviado, podría aplicar; si no hay autorización, es falsificación.  
- **No relacionado** si el caso involucra un único cheque aislado o no hay pluralidad de víctimas.

## Cita sugerida
**MARTINO, CARLOS A. c/  s/** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 4, 25/03/1982, SAIJ ID FA82061305. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-503-1602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martino, Carlos A. c/  s/, SAIJ, 25/03/1982, 82061305.