---
titulo: "Martino, Nelida B M c/ Municipalidad de Santo Tome s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/08/1985
fuero: Procesal  y  administrativo y administrativo
numero: 85090125
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0905-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/martino-nelida-b-m-c-municipalidad-de-santo-tome-s-a3aea6d5-8285-4f0a-9e85-07b219ea1148
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Martino, Nelida B M c/ Municipalidad de Santo Tome s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/08/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA85090125
- **Carátula:** MARTINO, NELIDA B M c/ MUNICIPALIDAD DE SANTO TOME s/ Incidente de suspensión de medida administrativa
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 07/08/1985 | **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal – Administrativo
- **Magistrados:** Prono, Álvarez Barraguirre, Estevan, Iribarren, Tettamanzi
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0905-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo – suspensión de acto administrativo` `contingencia: recurso de suspensión denegado` `hechos clave: sanción disciplinaria municipal – intendente – ordenanza seguridad e higiene` `normas: Ley 4106 art. 30 – Ley 2756 art. 40 – Ordenanza 1005-82 art. 33` `doctrina: ilegalidad evidente – prueba específica – equilibrio interés general/derechos individuales` `resultado: rechazo suspensión` `parte favorecida: Municipalidad de Santo Tomé` `parte perjudicada: Nélida B.M. Martino` `fuente: SAIJ FA85090125`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó la suspensión de una sanción disciplinaria impuesta por el Intendente Municipal de Santo Tomé, fundada en el art. 33 de la Ordenanza 1005-82 (seguridad e higiene). Alegó incompetencia del órgano y violación de ley. La Municipalidad defendió la legalidad del acto.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión de un acto administrativo cuando no se acredita ilegalidad evidente ni incompetencia manifiesta, conforme al art. 30 de la Ley 4106?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la suspensión.** La Corte entendió que no se configuró la ilegalidad prima facie requerida, pues la incompetencia alegada no era evidente y requería un análisis complejo de normas constitucionales y legales.

## Doctrina / criterio relevante
Para conceder la suspensión, la ley exige que la ilegalidad sea evidente y se demuestre específicamente; no bastan meras alegaciones. Debe buscarse un equilibrio entre el interés general (ejecutoriedad del acto) y los derechos individuales, sin desmedro de la eficacia administrativa. El art. 30 inc. a) de la Ley 4106 es taxativo.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien solicita la suspensión de un acto administrativo (parte actora recurrente). **Favorable** para la Administración demandada. Puede citarse para oponerse a suspensiones cuando la ilegalidad no es manifiesta o requiere análisis probatorio y jurídico complejo.

## Cita sugerida
_MARTINO, NELIDA B M c/ MUNICIPALIDAD DE SANTO TOME s/ Incidente de suspensión de medida administrativa._ Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/08/1985. SAIJ FA85090125. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0905-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Martino, Nelida B M c/ Municipalidad de Santo Tome s/, SAIJ, 07/08/1985, 85090125.