Martorell Balague de Cuello, Maria Mercedes c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número: Expte. C.S.J. nro. 531, año 2001
• Expediente: MARTORELL BALAGUE DE CUELLO, María Mercedes -Quiebra-Incidente de Inembargabilidad y/o Inejecutabilidad de bien inmueble-
• Carátula: MARTORELL BALAGUE DE CUELLO, MARIA MERCEDES c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 2005-08-03
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Recurso extraordinario federal – ley 48)
• Magistrados: GUTIERREZ - NETRI - SPULER - VIGO (Secretaria: Fernández Riestra)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-412-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-concursal contingencia: quiebra hechos clave: inembargabilidad vivienda única - falta de crítica concreta al rechazo de queja normas: art. 14 ley 48, art. 257 CPCCN, ley 7055, ley 22.232 doctrina: recurso extraordinario no es automático - necesidad de rebatir fundamentos del fallo adverso resultado: denegación del recurso extraordinario parte favorecida: síndico/acreedores (se mantiene desestimación de inembargabilidad) parte perjudicada: fallida fuente: SAIJ - FA05090214

Hechos y conflicto

La fallida María Mercedes Martorell Balague de Cuello solicitó la declaración de inembargabilidad e inejecutabilidad de su vivienda familiar única. La pretensión fue desestimada en primera instancia y confirmada por la Sala Tercera de la Cámara Civil y Comercial de Santa Fe. La fallida interpuso recurso de inconstitucionalidad (denegado), luego queja directa ante la CSJ Santa Fe (también denegada), y finalmente recurso extraordinario federal contra la denegatoria de la queja.

Cuestión jurídica

Si la recurrente logró demostrar arbitrariedad o cuestión federal suficiente que justifique la concesión del recurso extraordinario (art. 14, inc. 3, ley 48), atacando los fundamentos de la CSJ provincial que denegó la queja.

Decisión y resultado

Denegar la concesión del recurso extraordinario para ante la CSJN, con costas. La Corte santafesina consideró que el memorial no cumplía con la crítica concreta y razonada exigida por el art. 257 CPCCN, limitándose a reiterar agravios previos sin rebatir los fundamentos de la denegatoria de la queja (insuficiencia del recurso de inconstitucionalidad; particulares circunstancias del caso que alejarían de la aplicación automática de precedentes).

Doctrina / criterio relevante

• La mera interposición del recurso extraordinario no justifica su concesión o denegación automática; debe efectuarse un juicio fundado de admisibilidad.
• Es necesario rebatir y neutralizar cada motivo expuesto por el tribunal superior para fundar su decisión adversa.
• No basta reiterar los argumentos que se esgrimieron a lo largo del proceso; se debe demostrar que el fallo impugnado carece de fundamentación suficiente o lesiona garantías constitucionales.
• La falta de crítica concreta al rechazo de la queja reduce la cuestión a un mero desacuerdo con la solución del caso, insuficiente para abrir la vía extraordinaria.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoque inembargabilidad de vivienda en quiebra sin haber cumplido estrictamente con los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario. FAVORABLE para la parte ejecutante/acreedora que pretenda sostener la ejecución sobre el inmueble, pues el fallo confirma que la falta de crítica suficiente impide la revisión, manteniendo firme la desestimación de la protección. Señal importante: la CSJ local valoró que la recurrente omitió referirse a la presentación del inmueble como libre de gravámenes ante bancos (realizada por su cónyuge) y a la falta de respuesta sobre otra entidad bancaria mencionada en la sentencia, lo que aleja el caso de los precedentes sobre inembargabilidad automática.

Cita sugerida

MARTORELL BALAGUE DE CUELLO, María Mercedes c/ s/ (Expte. N° 531/2001), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/08/2005, A. y S. T. 208 p. 401-404. SAIJ FA05090214.