---
titulo: "Marzol, Sebastián"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 18/07/2019
fuero: Procesal y civil
numero: 19130571
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-marzol-sebastian-banco-macro-sa-otro-ordinario-fa19130571-2019-07-18/123456789-175-0319-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/marzol-sebastian-a8c72eef-f6a8-404a-b3dc-fa08f337fe36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Marzol, Sebastián

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 18/07/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA19130571 (SAIJ)
- **Carátula:** Marzol, Sebastián
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 18/07/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Procesal – Civil
- **Magistrados:** Machin, Villanueva (mayoría); Uzal (disidencia)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: proceso voluntario` `hechos clave: secuestro prendario; falta de impulso; pago de impuesto de justicia` `normas: art. 11 ley 23898; art. 313 inc. 2° CPCCN` `doctrina: procesos voluntarios excluidos de caducidad; pago de tasa no interrumpe` `resultado: confirmó caducidad (mayoría); revocó (disidencia)` `parte favorecida: Banco Macro SA (mayoría); actor Marzol (disidencia)` `parte perjudicada: actor Marzol (mayoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor promovió proceso de secuestro prendario. Luego de habilitado el secuestro, no impulsó el trámite. El juez declaró de oficio la caducidad de instancia. Actor apeló, argumentando que el pago del impuesto de justicia interrumpió el plazo. Conflicto: si procede la caducidad en procesos voluntarios (secuestro) y si el pago de tasa interrumpe.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la caducidad de instancia en un proceso voluntario de secuestro prendario? ¿El pago de la tasa de justicia interrumpe el plazo de caducidad?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Machin-Villanueva):** Confirma la caducidad de oficio. El pago de impuesto de justicia no interrumpe la instancia porque es cuestión fiscal, no impulsa el procedimiento. Además, el trámite no estaba supeditado a ese pago (art. 11 ley 23898). **Disidencia (Uzal):** Revoca la caducidad. Los procesos voluntarios (secuestro prendario) quedan excluidos de la caducidad por el art. 313 inc. 2° CPCCN, salvo que surjan controversias. Aquí no hubo incidentes contenciosos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El pago de tasa de justicia no interrumpe la caducidad; no es un acto impulsorio.
- **Disidencia:** Los procesos de jurisdicción voluntaria (secuestro) no caducan si no hay controversia, conforme art. 313 inc. 2° CPCCN y doctrina de Alsina.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al demandado (Banco Macro):** La mayoría confirma caducidad, útil para oponerse a reactivación de procesos voluntarios inactivos.
- **Favorable al actor (Marzol):** La disidencia revoca, útil para evitar caducidad en procesos voluntarios puros.
- **Mixto:** El fallo tiene dos líneas contrapuestas; debe citarse según la posición procesal que se defienda. La mayoría es vinculante para la Sala C; la disidencia ofrece argumento alternativo.

## Cita sugerida
**Marzol, Sebastián c/ Banco Macro SA y otro s/ ordinario**, CNCom, Sala C, 18/07/2019, ID SAIJ: FA19130571, disponible en [URL].

## Cómo citar

Marzol, Sebastián, SAIJ, 18/07/2019, 19130571.