Mas, José Luis s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Mas, José Luis contra GCBA y otros sobre amparo - habitacionales c/ s/ (SAIJ, 30/11/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA22380165 (SAIJ)
Carátula: Mas, José Luis s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Mas, José Luis contra GCBA y otros sobre amparo - habitacionales
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Fecha: 30/11/2022
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Lozano, Otamendi, Weinberg, Ruiz, Langhe
Fuero: Procesal / Constitucional (local)
Ámbito: Local (C.A.B.A.)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: habitacional contingencia: recurso de queja hechos clave: discapacidad motriz, falta de contención familiar normas: art. 113 inc. 3 CCABA, Ley 402, Ley 4036, arts. 14 bis CN, 25 DUDH, 11 PIDESC doctrina: carga de fundamentación, cuestión constitucional, vivienda adecuada resultado: rechazo de queja (mayoría) parte favorecida: GCBA e IVC parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mas, con discapacidad motriz y sin contención familiar, solicitó una vivienda en comodato social al GCBA. Primera instancia hizo lugar; Cámara revocó y ordenó al GCBA/IVC presentar una propuesta de alojamiento según Ley 4036 (solución más flexible). Actor recurrió en queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad cumple la carga de fundamentación y plantea una genuina cuestión constitucional (arts. 113 inc. 3 CCABA, 26 Ley 402).

Decisión y resultado

Mayoría (Lozano, Otamendi, Weinberg, Langhe): Rechaza la queja por insuficiente fundamentación; no hay cuestión constitucional, solo discrepancia fáctica y de derecho infraconstitucional.
Disidencia (Ruiz): Hace lugar a la queja y al recurso, revocando la sentencia de Cámara por lesionar el derecho a vivienda adecuada (arts. 14 bis CN, 11 PIDESC, etc.) y ordena otorgar vivienda en comodato social.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La queja debe rebatir el auto denegatorio y demostrar una cuestión constitucional; no es suficiente alegar afectación de derechos si solo se discuten hechos y prueba infraconstitucional (doctrina Fallos: 330:4770, entre otros).
Disidencia: El derecho a vivienda adecuada (CN, PIDESC) exige soluciones concretas en casos de extrema vulnerabilidad; la Cámara, al reemplazar una condena específica por una mera propuesta, vulnera ese derecho.

Señales para favorabilidad

Actor: Desfavorable (mayoría rechazó su pretensión de comodato social; solo obtuvo obligación de propuesta).
GCBA/IVC: Favorable (logró evitar condena específica; se mantiene la solución más flexible de la Cámara).
Clasificación: Mixto según la parte; en general, es desfavorable para quien busca una prestación concreta de vivienda.

Cita sugerida

Mas, José Luis s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 30/11/2022, ID SAIJ: FA22380165, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-561-0832-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.