Masaro Aguada c/ Empresa San Vicente s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MASARO AGUADA c/ EMPRESA SAN VICENTE s/ (accidente de tránsito)
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala G
• Magistrados: BURNICHON - GRECO - MONTES DE OCA
• Fecha: 1991-03-20
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL, Nacional
• ID SAIJ: FA91020040
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-040-0201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: muerte de menor hechos clave: arrollamiento por colectivo, hija de 7 años, madre demandante normas: art. 1113 CC, art. 1084 CC, art. 1079 CC, art. 78 CPCC doctrina: daño moral presumible, pérdida de chance rechazada, responsabilidad objetiva del conductor resultado: mixto parte favorecida: madre (daño moral) / parte perjudicada: madre (daño material)

Hechos y conflicto

Madre demanda indemnización por muerte de su hija de 7 años, arrollada por un colectivo. Pide daño moral y daño material (pérdida de chance de ayuda económica futura). La defensa del conductor alegó culpa de la madre in eligendo por permitir que la niña saliera acompañada de otra menor adulta.

Cuestión jurídica

1. Procedencia y cuantía del daño moral por muerte de un hijo.
2. Existencia de daño material (pérdida de chance) cuando la víctima es un menor de edad.
3. Responsabilidad de los padres y aplicación de la carga probatoria del art. 1113 CC.

Decisión y resultado

• Daño moral: Procedente. La pérdida de un hijo en accidente constituye el mayor dolor; el daño se presume, sin necesidad de prueba. La cuantía debe valorarse según la condición económica de la madre (litigó con beneficio de litigar sin gastos – art. 78 CPCC).
• Daño material (pérdida de chance): No procede. Un hijo de 7 años es una carga económica, no una ayuda. La "chance" de ayuda futura es una mera conjetura; los gastos de crianza son un deber moral/legal de los padres, no una inversión resarcible. No aplica art. 1084 CC por no darse los vínculos de parentesco allí exigidos (lo que es discutible, pero el fallo así lo sostiene).
• Culpa de la madre: Rechazada. Permitir que la hija salga con una auxiliar adulta no configura negligencia in eligendo. El art. 1113 CC pone la carga probatoria en el conductor de la cosa riesgosa, no en el peatón.

Parte favorecida: Demandante (madre) en el daño moral; Demandado en el daño material.

Doctrina / criterio relevante

• El daño moral por muerte de un hijo se presume in re ipsa; no se desvanece por tener otros hijos.
• La cuantía del daño moral debe graduarse según la condición económica de la víctima indirecta (para que la suma sea significativa), sin que ello implique "tasación del dolor".
• La pérdida de chance económica por muerte de un menor no es resarcible: el hijo hasta su mayoría es un gasto, no una ganancia.
• En accidentes de tránsito, el conductor de la cosa riesgosa tiene la carga de probar su falta de culpa (art. 1113 CC); no cabe presumir culpa de los padres por dejar al menor al cuidado de otra persona.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama daño moral por muerte de hijo – se presume y se otorga, incluso si la víctima era muy pequeña.
• Desfavorable para quien reclama daño material o pérdida de chance por hijo fallecido menor de edad – el criterio niega la indemnización.
• Desfavorable para el conductor o la aseguradora – la carga probatoria del art. 1113 CC pesa sobre ellos; no se admite fácilmente la culpa de los padres.
• Útil para argumentar que la condición económica del damnificado es relevante para fijar el monto del daño moral.

Cita sugerida

"MASARO AGUADA c/ EMPRESA SAN VICENTE s/ accidente de tránsito", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 20/03/1991, SAIJ FA91020040.