---
titulo: "MASCIARELLI, Francisco Alejandro c/ COMISIÓN de PRESERVACIÓN del PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO y URBANÍSTICO de la PROVINCIA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 26/08/2010
fuero: Procesal
numero: 10170652
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/masciarelli-francisco-alejandro-c-comision-de-preservacion-del-patrimonio-d60f9626-7e40-4730-badb-57f1fb933839
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MASCIARELLI, Francisco Alejandro c/ COMISIÓN de PRESERVACIÓN del PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO y URBANÍSTICO de la PROVINCIA s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL · 26/08/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA10170652
- **Carátula:** MASCIARELLI, Francisco Alejandro c/ COMISIÓN de PRESERVACIÓN del PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO y URBANÍSTICO de la PROVINCIA s/ Recurso de apelación directa
- **Tribunal:** CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL - Sala Tercera
- **Fecha:** 2010-08-26
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Procesal Civil y Comercial
- **Magistrados:** Marcelo Domínguez, Guillermo Díaz
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: admisibilidad de hechos nuevos` `hechos clave: apelación contra COPAUS, denegación de permiso de demolición, peligro de derrumbe` `normas: art. 365 CPCyC` `doctrina: hecho nuevo no puede transformar pretensión` `resultado: desestimación de planteo de hecho nuevo` `parte favorecida: COPAUS (demandado en el recurso principal)` `parte perjudicada: Masciarelli (apelante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Masciarelli apeló resoluciones del COPAUS que denegaron certificado de demolición de un inmueble, impusieron multa y ordenaron cese de acciones. Posteriormente, denunció como hechos nuevos: riesgo de derrumbe del frente, apuntalamiento, falta de respuesta municipal, y una denuncia penal contra él. Pidió que se oficie a la Fiscalía y se deslinden responsabilidades.

## Cuestión jurídica
Si los hechos alegados con posterioridad a la interposición de los recursos (peligro de derrumbe, trámites administrativos y denuncia penal) constituyen "hechos nuevos" admisibles en el proceso de apelación directa, y si pueden incidir en la decisión de los recursos pendientes.

## Decisión y resultado
**La Sala desestima el planteo de hecho nuevo** (fs. 43/46). Considera que los hechos invocados no guardan relación con la cuestión litigiosa original (validez de las resoluciones del COPAUS sobre demolición y multa). Al pretender introducir una nueva causa o defensa, exceden los límites del recurso y no pueden ser considerados en esta instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- Los hechos nuevos deben tener relación directa con las pretensiones ejercitadas en los escritos constitutivos del proceso (art. 365 CPCyC) y resultar útiles para la solución del litigio.
- No es admisible, mediante un hecho nuevo, invocar una causa distinta no incluida en la litis original. Si la articulación da lugar a una nueva causa, debe promoverse por separado.
- El hecho nuevo no puede transformar la pretensión ni interponer una pretensión nueva.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que pretende introducir hechos nuevos extemporáneos y no vinculados al objeto del recurso (aquí: Masciarelli).
- **Favorable** para la parte contraria (COPAUS) que se opone a la ampliación de la litis.
- **Útil como precedente** para denegar planteos de hechos nuevos que desnaturalicen el recurso o el proceso principal.
- **Mixto**: La decisión no resuelve el fondo del conflicto (validez de las resoluciones), por lo que su favorabilidad es estrictamente procesal.

## Cita sugerida
Masciarelli, Francisco Alejandro c/ Comisión de Preservación del Patrimonio Arquitectónico y Urbanístico de la Provincia s/ Recurso de apelación directa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 26/08/2010, Expte. n° 311.729/10, ID SAIJ: FA10170652, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-256-0710-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

MASCIARELLI, Francisco Alejandro c/ COMISIÓN de PRESERVACIÓN del PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO y URBANÍSTICO de la PROVINCIA s/, SAIJ, 26/08/2010, 10170652.