---
titulo: "Mascotena,  Matías  Javier c/ Cervecería  y Maltería Quilmes SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 16/02/2010
fuero: Laboral
numero: 10040035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0400-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mascotena-matias-javier-c-cerveceria-y-malteria-quilmes-sa-s-0308660c-1387-4f65-b7d1-60b98b726b79
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mascotena,  Matías  Javier c/ Cervecería  y Maltería Quilmes SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 16/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mascotena, Matías Javier c/ Cervecería y Maltería Quilmes SA s/ despido
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala/Instancia:** VI / C
- **Fecha:** 16/02/2010
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** LABORAL (Nacional)
- **Magistrados:** Guisado, Zas, Ferreirós
- **ID SAIJ:** FA10040035
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0400-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`despido indirecto` `injuria laboral` `viajante de comercio` `estatuto especial` `indemnización por clientela` `subcontratación` `art. 30 LCT` `antigüedad` `favorable al trabajador` `mixto`

## Hechos y conflicto
El actor, vendedor, se consideró despedido indirectamente porque la empleadora le desconocía la calidad de "viajante de comercio" (pese a pagarle comisiones). Reclamó indemnizaciones, incluyendo la especial por clientela del estatuto del viajante. La empresa negó el encuadre. Además, parte de la relación laboral (10 meses) fue con una empresa contratista que prestaba servicios a Quilmes; se discutió si ese período debía computarse como antigüedad con la demandada por aplicación del art. 30 LCT.

## Cuestión jurídica
1) ¿El desconocimiento de la calidad de viajante constituye injuria suficiente para justificar el despido indirecto?
2) ¿La subcontratación impone a la contratante la obligación de computar la antigüedad del trabajador del contratista como propia?

## Decisión y resultado
**Resultado parcialmente favorable al actor.** Por mayoría (Zas y Ferreirós) se confirmó que el desconocimiento de la calidad de viajante era injurioso y justificó el despido indirecto, pues el estatuto especial (viajante) trae aparejados beneficios como la indemnización por clientela. En minoría (Guisado) se rechazó que el art. 30 LCT imponga un vínculo directo con el contratante, por lo que el período con el contratista no debía sumarse a la antigüedad con Quilmes.

## Doctrina / criterio relevante
- Desconocer la calidad de viajante de comercio (estatuto especial) cuando se acredita el pago de comisiones es injuria grave que justifica el despido indirecto.
- El art. 30 LCT no crea relación laboral directa entre el contratante y los trabajadores del contratista; solo obliga a exigir el cumplimiento de las cargas documentales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que reclaman encuadre en un estatuto especial (viajante, etc.) y se consideran despedidos por su desconocimiento.
- **Desfavorable** para empleadores que niegan la calidad de viajante pese a pagar comisiones.
- **Mixto** en cuanto a la antigüedad por subcontratación: el fallo no impone solidaridad automática, sino solo exigencia de control documental.

## Cita sugerida
Mascotena, Matías Javier c/ Cervecería y Maltería Quilmes SA s/ despido, CNAT, Sala VI, 16/02/2010 (ID SAIJ: FA10040035).

## Cómo citar

Mascotena,  Matías  Javier c/ Cervecería  y Maltería Quilmes SA s/, SAIJ, 16/02/2010, 10040035.