---
titulo: "Mashmut Jose Carlos y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/02/2004
fuero: Procesal
numero: 4240629
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0424-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mashmut-jose-carlos-y-otro-c-s-85d78739-b3c2-412c-ac36-3df4d2eec9d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mashmut Jose Carlos y Otro c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Identificador:** FA04240629 (SAIJ)
- **Carátula:** MASHMUT JOSE CARLOS Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Sala Civil y Penal)
- **Fecha:** 2 de febrero de 2004
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** PROCESAL (recurso extraordinario federal)
- **Magistrados:** GANDUR - GOANE - BRITO - DATO - AREA MAIDANA
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-926-0424-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
*materia: homicidio, contingencia: prisión domiciliaria, hechos clave: imputado anciano 75 años con afecciones, normas: ley 24.660 art. 33, art. 14 y 15 ley 48, doctrina: falta de introducción oportuna de cuestión federal, resultado: denegación del recurso, parte favorecida: Estado (Ministerio Fiscal), parte perjudicada: condenado Mashmut, fuente: SAIJ*

## Hechos y conflicto
Mashmut, condenado por homicidio, solicitó prisión domiciliaria por tener 75 años y múltiples afecciones. Su defensa invocó el art. 33 de la ley 24.660. La Cámara Penal denegó el cambio de modalidad; la Sala Civil y Penal desestimó el recurso de casación. Luego se interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
Si el recurso extraordinario federal era admisible (arts. 14 y 15 ley 48), en particular si la cuestión federal fue introducida oportunamente y si el recurso cumplía con la fundamentación autónoma.

## Decisión y resultado
**Se deniega** la concesión del recurso extraordinario federal. La Corte Suprema de Tucumán rechazó la vía por: (1) falta de introducción tempestiva de la cuestión federal en la casación; (2) insuficiente crítica del fallo recurrido; (3) no se demostró arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales.

## Doctrina / criterio relevante
- La cuestión federal debe ser invocada en las instancias ordinarias previas (preclusión y congruencia). No basta plantearla por primera vez en el recurso extraordinario.
- La doctrina de la arbitrariedad no subsana la falta de planteo federal oportuno; es excepcional y requiere demostrar concreta afectación de garantías constitucionales.
- La interpretación de leyes comunes (ej. ley 24.660) es ajena a la instancia del art. 14 ley 48, salvo que se demuestre una relación directa con un derecho federal.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO / DESFAVORABLE para el condenado:** el recurso fue denegado, confirmando la denegación de prisión domiciliaria. Pero la doctrina sobre la necesidad de planteo federal oportuno y fundamentación autónoma es útil para **cuestionar recursos análogos** o para **defenderla** según la parte. Si se busca obtener prisión domiciliaria, el fallo es desfavorable; si se busca sostener una denegación o atacar la admisibilidad de otro recurso, es favorable.

## Cita sugerida
Mashmut José Carlos y otro s/ Homicidio, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 02/02/2004, ID SAIJ FA04240629, disponible en https://www.saij.gob.ar.

## Cómo citar

Mashmut Jose Carlos y Otro c/  s/, SAIJ, 02/02/2004, 4240629.