---
titulo: "Masi, Raúl Alfredo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1996
fuero: Civil  y  comercial
numero: 96010451
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/masi-raul-alfredo-c-s-8e86e627-dcf8-4929-98ed-cb5a286a370d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Masi, Raúl Alfredo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/07/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Masi, Raúl Alfredo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 05/07/1996
- **Jurisdicción:** Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Pisano, Negri, Mercader, San Martín, Laborde, Salas (Mayoría: Pisano – sumario B23768; Minoría: Negri – sumario B21644)
- **ID SAIJ:** FA96010451
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0106-9ots-eupmocsollaf
- **Materia:** Incidente de ejecución de honorarios

## Tags para análisis posterior

`honorarios`, `ejecución`, `abogados del Estado`, `transacción`, `función pública`, `estatuto`, `terceros`, `art. 851 CC`, `dec. ley 8904/77`, `ley 5177`, `mayoría favorable al Estado`, `minoría favorable al profesional`, `mixto`

## Hechos y conflicto

En un incidente de ejecución de honorarios, el abogado Masi pretendía cobrar honorarios regulados. La controversia se centró en si, al representar a un ente estatal, los honorarios corresponden al profesional o al Estado conforme a su estatuto. En la minoría se abordó además la interpretación del art. 25 del dec. ley 8904/77 en casos de transacción y su relación con el art. 851 del Código Civil.

## Cuestión jurídica

1. **Mayoría:** ¿Los honorarios devengados por un abogado que representa al Estado en juicio pertenecen al profesional o deben ser percibidos y destinados según el estatuto del ente público?
2. **Minoría:** ¿La regulación de honorarios en una transacción (art. 25 dec. ley 8904) puede perjudicar a terceros no intervinientes, conforme al art. 851 CC?

## Decisión y resultado

- **Mayoría (Pisano):** Los abogados del Estado ejercen función pública, no un mandato privado. Los honorarios generados en el ejercicio de esa función quedan sujetos al estatuto local (ley 5177 y dec. ley 8904), que determina la oportunidad de percepción y el destino de los fondos. Los honorarios pertenecen al Estado, no al profesional. **Resultado desfavorable al abogado, favorable al Estado.**
- **Minoría (Negri):** El art. 25 del dec. ley 8904 debe interpretarse sin violentar el art. 851 CC: la transacción no perjudica ni aprovecha a terceros. **Opinión no vinculante.**

## Doctrina / criterio relevante

- **Mayoría:** La representación judicial estatal es ejercicio de función pública, inescindible del estatuto. Los honorarios regulados en costas a favor del Estado ingresan a este, no al abogado interviniente.
- **Minoría:** En transacciones, la base regulatoria del art. 25 dec. ley 8904 no puede extenderse a terceros ajenos al acuerdo, so pena de violar el art. 851 CC.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable a entes estatales** que reclaman la titularidad de los honorarios de sus abogados representantes.
- **Desfavorable a abogados particulares** que litigan contra el Estado y pretenden cobrar honorarios personalmente si actúan como agentes públicos.
- **Minoría útil para terceros** que buscan evitar que una transacción en la que no participaron afecte sus derechos (art. 851 CC).
- **Clasificación general: Mixto** – la mayoría es desfavorable al profesional, la minoría puede ser favorable en casos de transacción con terceros.

## Cita sugerida

Masi, Raúl Alfredo c/ s/ – Incidente de ejecución de honorarios, SCBA, 05/07/1996, FA96010451, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Masi, Raúl Alfredo c/  s/, SAIJ, 05/07/1996, 96010451.