Masip, Juan. c/ Sollazo, Perla Susana. s/ (SAIJ, 20/04/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: MASIP, JUAN c/ SOLLAZO, PERLA SUSANA s/INTERDICTO
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala III
Magistrados: Marcelo Juan Medori y Fernando Marcelo Ghisini
Fecha: 20 de abril de 2006
Expediente: Nº 333486/6
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Procesal (civil y comercial)
ID fuente (SAIJ): FA06070000
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0706-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: INTERDICTO
Contingencia: Desposesión por orden judicial previa
Hechos clave: Cambio de cerradura sin clandestinidad; ejecución de orden judicial anterior
Normas: art. 614 CPCyC; art. 2369 Cód. Civil
Doctrina: Interdicto no procede contra actos jurisdiccionales firmes; vía recursiva ordinaria
Resultado: Confirmación de rechazo de la acción; desfavorable para actor
Parte favorecida: Perla Susana Sollazo (demandada)
Parte perjudicada: Juan Masip (actor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Juan Masip interpuso interdicto de recobrar contra Perla Susana Sollazo por la desposesión de un inmueble ocurrida durante su ausencia, con cambio de cerradura. Alegó clandestinidad. La demandada actuó en cumplimiento de una orden judicial dictada en otro expediente donde Masip era codemandado. El juzgado de primera instancia rechazó la acción por falta de clandestinidad.

Cuestión jurídica

¿Procede el interdicto de recobrar cuando el despojo deriva de una orden judicial firme, o la vía impugnativa adecuada son los recursos procesales en el expediente original?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la resolución apelada (27/02/2006) que rechazó la acción. Sin costas de Alzada por falta de intervención de la contraria. Decisión unánime.

Doctrina / criterio relevante

El interdicto de recobrar requiere violencia o clandestinidad (art. 614 CPCyC). No se configura clandestinidad cuando el acto es cumplimiento de una orden judicial (art. 2369 Cód. Civil).
Las resoluciones judiciales firmes no constituyen vía de hecho imputable a la parte; su error debe corregirse mediante recursos en el mismo expediente, no por interdicto.
Cita doctrina de Colombo: el interdicto no procede contra actos jurisdiccionales pasados en autoridad de cosa juzgada.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente usar el interdicto como medio para revocar actos judiciales previos.
FAVORABLE para quien defienda que un desalojo ordenado judicialmente no puede ser atacado por esta vía.
NO RELACIONADO si el caso no involucra una orden judicial previa como causa del despojo.

Cita sugerida

MASIP, JUAN c/ SOLLAZO, PERLA SUSANA s/ INTERDICTO, Cám. Apel. Civil, Com., Laboral y Minería Neuquén, Sala III, 20/04/2006, Exp. Nº 333486/6, ID SAIJ FA06070000. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0706-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.