Maskolaitis, Alejandra Elizabeth c/ Volkswagen de ahorro para fines determinados SA y otros s/ ordinario

Cita

Maskolaitis, Alejandra Elizabeth c/ Volkswagen de ahorro para fines determinados SA y otros s/ ordinario, CNCom., Sala A, 06/04/2026, Expte. 3436/2024, ID SAIJ FA26130572.

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda contra Volkswagen y otros; el juzgado decretó de oficio la caducidad de instancia por inactividad desde el 16.10.24 (más de un año). La actora apeló, alegando excesivo rigorismo formal por la renuncia de sus letradas patrocinantes, falta de intimación para comparecer con nuevo patrocinio y aplicación del principio pro actione por no haberse notificado aún la demanda.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si correspondía confirmar la caducidad de instancia pese a los argumentos de la actora. Rechazó el recurso y confirmó la perención, con costas de Alzada sin imposición por falta de contradictorio (art. 68 CPCCN). La decisión favorece a la demandada, al extinguir el proceso sin condena.

Doctrina y señales de favorabilidad

La carga de impulsar el proceso recae en la parte actora; la renuncia del patrocinante no exime de esa carga ni obliga al juez a intimar nueva asistencia, pues se presume conocimiento del expediente. El principio pro actione no impide la caducidad cuando la inactividad excede ampliamente el plazo legal (art. 310 inc. 1° CPCCN), y no procede suspender plazos fuera de los supuestos del art. 157 CPCCN. Este fallo es DESFAVORABLE para actores que invoquen renuncia de patrocinio o falta de notificación de demanda para evitar la perención; FAVORABLE para demandados que busquen confirmar caducidades de oficio.

Tags

caducidad de instancia; perención; carga de impulso procesal; renuncia de patrocinio; principio pro actione; art. 310 CPCCN; art. 157 CPCCN; desfavorable para actor