---
titulo: "Masri, G. R. y otros s/ estafa y defraudación por administración fraudulenta"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 13/07/2026
fuero: Penal
numero: 26060178
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-871-0606-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/masri-g-r-y-otros-s-estafa-y-defraudacion-por-administracion-fraudulenta-df788902-f063-4c28-b443-d6043f566d7c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Masri, G. R. y otros s/ estafa y defraudación por administración fraudulenta

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 13/07/2026

## Resumen

## Cita
“Masri, G. R. y otros s/ estafa y defraudación por administración fraudulenta”, CNACC, Sala 7, 13/07/2026, CCC 12142/2026, ID SAIJ FA26060178 - https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-871-0606-2ots-eupmocsollaf

## Hechos y conflicto
La querellante denunció que su primo R. G. Masri recibió en Estados Unidos transferencias desde cuentas de ella para renegociar y cancelar deudas comerciales de su padre fallecido, vinculadas a una sociedad neoyorquina, pero incumplió y evitó dar explicaciones. Imputó administración fraudulenta contra Masri, F. Montecchiarini y M. A. Masri. La jueza archivó por imposibilidad de proceder por falta de jurisdicción argentina; la querella apeló y la defensa pidió la confirmación.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la maniobra tenía un punto de conexión relevante con el territorio argentino que justificara su investigación en el país. Aplicó el criterio de que la administración fraudulenta se comete en el lugar donde se ejecuta el acto perjudicial. Como las transferencias se cursaron desde y hacia cuentas estadounidenses y sus consecuencias se proyectaron solo en ese país, concluyó que el hecho excede la jurisdicción nacional. Confirmó el archivo con costas a la querella vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que, en la administración fraudulenta, el lugar de comisión es el de ejecución del acto infiel, no el de las instrucciones previas ni el domicilio de los imputados. Este criterio favorece a defensas que invoquen falta de jurisdicción argentina cuando las transferencias y la recepción de fondos ocurrieron íntegramente en el extranjero. Perjudica a querellantes que pretendan radicar la investigación en Argentina por el origen de las instrucciones o la residencia de los acusados. En consecuencia, es un fallo favorable a los imputados y desfavorable a la parte acusadora.

## Tags
`penal; administración fraudulenta; competencia territorial; transferencias internacionales; art. 173 inc. 7 CP; art. 1 inc. 1 CP; archivo confirmado; imputados`

## Cómo citar

Masri, G. R. y otros s/ estafa y defraudación por administración fraudulenta, SAIJ, 13/07/2026, 26060178.