---
titulo: "Mastrovito, Gustavo Gabriel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 30/09/1997
fuero: Penal
numero: 97010544
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mastrovito-gustavo-gabriel-c-s-5361be71-9715-4950-bfac-8cbac6205dae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mastrovito, Gustavo Gabriel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 30/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Mastrovito, Gustavo Gabriel c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (en pleno)
- **Fecha:** 30 de septiembre de 1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** San Martín, Hitters, Negri, Pettigiani (opinión personal), Laborde
- **ID SAIJ:** FA97010544
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: tipicidad de robo agravado por uso de armas` `hechos clave: uso de arma blanca, no secuestro del arma` `normas: CP art.166 inc.2; CPP arts.251-253, 355; Const. PBA arts.156,159` `doctrina: interpretación restrictiva de "arma"` `resultado: no se configura la agravante` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se acreditó que en el hecho se utilizó un "arma blanca" (cuchillo) contra la víctima. No hubo secuestro del elemento ni pericia. La defensa negó la agravante del art.166 inc.2 CP y cuestionó la habilidad de la prueba testimonial. La Cámara confirmó la condena con la agravante.

## Cuestión jurídica
Si el uso de un "arma blanca" encuadra en el art.166 inc.2 CP (robo con armas) o si la mayor ofensividad ya está comprendida en el significado del término "arma", excluyendo la agravante.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Buenos Aires declaró improcedentes los recursos (nulidad e inaplicabilidad de ley). En cuanto al fondo, por mayoría sostuvo que **no se transgrede el art.166 inc.2** al usar un "arma blanca" porque la mayor ofensividad está ínsita en el significado de "arma". **Resultado:** no se configura la agravante (favorable al imputado). Hay un voto minoritario (Pettigiani) que entiende que "arma" es todo instrumento que potencie la violencia o produzca convicción de daño, bastando la apariencia.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La tipicidad de la agravante exige un arma en sentido estricto (ej. arma de fuego); el arma blanca no alcanza porque su mayor ofensividad es inherente al concepto genérico de "arma" y no configura el plus requerido.
- **Minoría:** Arma es todo medio que potencie la violencia y genere en la víctima la convicción de un daño físico, sin necesidad de secuestro ni pericia; la apariencia creada por el ofensor es suficiente.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al imputado en casos donde se alegue robo agravado por uso de arma blanca (cuchillo, navaja, etc.) sin que exista un arma de fuego. **DESFAVORABLE** a la acusación si pretende aplicar la agravante con un arma blanca. **MIXTO** si el caso involucra otras circunstancias (ej. amenaza con un arma de fuego simulada) – podría ser distinguido.

## Cita sugerida
> Mastrovito, Gustavo Gabriel c/ s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 30/09/1997, SAIJ FA97010544. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Mastrovito, Gustavo Gabriel c/  s/, SAIJ, 30/09/1997, 97010544.