---
titulo: "MATA, Emilio H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 02/10/1998
fuero: Penal y civil
numero: 98060289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0608-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mata-emilio-h-c-s-b7fd228f-ebbf-4f84-a7a2-a9d74ce93e93
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MATA, Emilio H. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 02/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MATA, Emilio H. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII  
- **Fecha:** 02/10/1998  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Fuero Penal  
- **Magistrados:** Ouviña, Piombo, Bonorino Peró  
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA98060289  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0608-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Falsificación de instrumento público – Universidades privadas – Analogía  
- **Contingencia:** Penal – Falsedad documental  
- **Hechos clave:** Actas de examen de universidad privada – Funcionario público – Instrumento público  
- **Normas:** arts. 979, 992 CC; art. 292 CP  
- **Doctrina:** Enumeración taxativa – Prohibición de analogía in malam partem  
- **Resultado:** Desfavorable a la imputación penal – No configura falsificación de instrumento público  
- **Parte favorecida:** Procesado  
- **Parte perjudicada:** Querellante (Ministerio Público / parte acusadora)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El procesado (MATA) fue imputado por falsificar actas de examen de una universidad privada. La acusación sostuvo que dichas actas son instrumentos públicos (arg. art. 979 CC) y que los examinadores son funcionarios públicos. La defensa negó ese carácter.

## Cuestión jurídica
¿Las actas de examen extendidas por una universidad privada constituyen instrumentos públicos en los términos del art. 979 CC? ¿Los docentes y administrativos de dichas universidades son funcionarios públicos a los efectos del art. 292 CP?

## Decisión y resultado
**No son instrumentos públicos.** El tribunal absolvió al procesado del delito de falsificación de instrumento público (art. 292 CP), por atipicidad objetiva. La conducta no encuadra en el tipo penal por faltar el elemento normativo "instrumento público".

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 979 CC es taxativo; los incisos 3, 6 y 8 (particulares) no admiten extensión analógica.  
- Los docentes y personal de universidades privadas no son funcionarios públicos porque su designación y actividad se rigen por el derecho privado.  
- El valor probatorio o efecto jurídico del título no transforma la naturaleza privada del documento ni de sus otorgantes.  
- La inclusión de otro documento privado en el art. 292 CP importaría analogía prohibida (art. 2 CP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se alega que un documento emanado de un particular (ej. acta de universidad privada, certificado de trabajo, recibo de empresa privada) no es instrumento público.  
- **Desfavorable** si se sostiene la tesis opuesta.  
- **Mixto** si se discuten otros supuestos del art. 979 CC (ej. incisos 3, 6 u 8) pero no hay coincidencia fáctica exacta.  
- **No relacionado** si el caso involucra verdaderos funcionarios públicos o instrumentos públicos típicos (escrituras, sentencias, etc.).

## Cita sugerida
MATA, Emilio H. c/ s/ falsificación de instrumento público – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII – 02/10/1998 – SAIJ FA98060289 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0608-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

MATA, Emilio H. c/  s/, SAIJ, 02/10/1998, 98060289.