Matadero y Frigorífico "Los Girasoles S.A." c/ Municipalidad de Nueve de Julio s/ (SAIJ, 16/04/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA08995253
Carátula: Matadero y Frigorífico "Los Girasoles S.A." c/ Municipalidad de Nueve de Julio s/ Interdicto de recobrar
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Mercedes, PBA
Fecha: 16/04/2008
Magistrados: Luis María Nolfi, Roberto Angel Bagattin
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires – Fuero: Constitucional / Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-5998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: interdicto de recobrar, despojo, posesión, municipalidad, concesión, acto administrativo contingencia: rechazo de interdicto por falta de violencia o clandestinidad hechos clave: incautación de bienes muebles por decreto municipal fundado en Ley Orgánica de Municipalidades, existencia de contrato de concesión previo normas: arts. 608 CPC, 2490 CC, 236 Decreto-Ley 6769/58, 2369 CC doctrina: violencia legítima de acto administrativo no configura despojo interdictal; abuso de confianza no acreditado resultado: confirmación de sentencia que desestima interdicto parte favorecida: Municipalidad de Nueve de Julio (demandada) parte perjudicada: Matadero y Frigorífico Los Girasoles S.A. (actora) fuente: SAIJ FA08995253

Hechos y conflicto

La actora, concesionaria de un predio municipal, promovió interdicto de recobrar contra la Municipalidad de Nueve de Julio tras la incautación administrativa de bienes muebles de su propiedad ubicados en el inmueble concesionado. La Municipalidad dictó un decreto declarando extinguido el contrato por culpa de la concesionaria y ordenó recuperar la posesión del inmueble e incautar los bienes, fundándose en el art. 236 de la Ley Orgánica de Municipalidades. La actora sostuvo que hubo despojo violento y clandestino.

Cuestión jurídica

Determinar si se configuran los requisitos del art. 608 CPC para la procedencia del interdicto de recobrar: posesión actual o tenencia de los bienes por parte del actor y despojo total o parcial con violencia o clandestinidad.

Decisión y resultado

La Sala confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó el interdicto. Condenó en costas a la actora vencida. Resultado: desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

La violencia exigida por el art. 608 CPC debe ser infundada, ilícita, carente de sustento legal e injustificada. La violencia resultante de un acto administrativo legítimo (decreto fundado en norma que autoriza el uso de la fuerza pública) no constituye la violencia del interdicto.
La presunción de legitimidad de los actos públicos se extiende a todos los actos administrativos.
La clandestinidad requiere actos ocultos tendientes a tomar la posesión en ausencia del poseedor o con precauciones para sustraerla a su conocimiento.
El abuso de confianza puede fundar el interdicto, pero no se configura cuando desde el inicio era evidente que los bienes no serían restituidos y la cuestión derivaría en un planteo judicial.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoca el interdicto contra un acto administrativo legítimo fundado en una norma que autoriza la incautación.
Favorable para el Estado/Municipalidad cuando su actuar se sustenta en un decreto con presunción de legitimidad, aunque implique fuerza pública.
Útil para argumentar que la violencia administrativa legítima no es causal autónoma de interdicto; debe probarse ilicitud.
No relacionado con casos de despojo privado sin sustento normativo.

Cita sugerida

Matadero y Frigorífico "Los Girasoles S.A." c/ Municipalidad de Nueve de Julio s/ Interdicto de recobrar, Cám. Apel. Civ. y Com. Mercedes, Sala C, 16/04/2008, SAIJ FA08995253, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-5998-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.