---
titulo: "Mateo Eduardo Rael y Otra c/ Banco Credicoop Coop. Ltdo. -sucursal Local- s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/04/2007
fuero: Civil y comercial
numero: 7220147
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mateo-eduardo-rael-y-otra-c-banco-credicoop-coop-ltdo-sucursal-local-s-fd661c13-6a80-40e1-9123-8389f2c04310
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mateo Eduardo Rael y Otra c/ Banco Credicoop Coop. Ltdo. -sucursal Local- s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 20/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA07220147  
- **Carátula**: MATEO EDUARDO RAEL Y OTRA c/ BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. -SUCURSAL LOCAL- s/ ACCIÓN DE AMPARO  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)  
- **Sala/Instancia**: Sala (S)  
- **Fecha**: 2007-04-20  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero  
- **Fuero**: CIVIL-COMERCIAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Magistrados**: SUAREZ, JUAREZ CAROL, LLUGDAR, RODRÍGUEZ, ALEGRE (en mayoría Llugdar Z12307/Z12308; en minoría Suárez Z12309)  
- **URL**: [https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0227-0ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0227-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `competencia`, `apelación`, `honorarios`, `cuestión accesoria`, `cosa juzgada`, `incompetencia material`, `Santiago del Estero`, `STJ`, `2007`

## Hechos y conflicto
Se promovió acción de amparo contra Banco Credicoop. El juez de primera instancia hizo lugar al amparo. La demandada apeló, pero el recurso fue declarado desierto sobre el fondo, quedando firme la decisión. Luego se regularon honorarios. Contra esa regulación la parte actora interpuso recurso de apelación ante el STJ. El tribunal debió decidir si era competente para revisar los honorarios, siendo estos una cuestión accesoria respecto del amparo ya firme y cumplido.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde al STJ (en su Sala) entender en la apelación contra la regulación de honorarios dictada en un proceso de amparo donde la cuestión principal ya está firme y cumplida?

## Decisión y resultado
El STJ se declaró **incompetente** para entender en el recurso. Sostuvo que, agotado el objeto principal del amparo (cosa juzgada y cumplimiento), la apelación sobre honorarios es una cuestión accesoria que no encuadra en la competencia constitucional y procesal del STJ en materia de amparo (art. 193, ap. 2 inc. c) Const. Prov. y art. 14 Ley 6.296). Dispuso remitir las actuaciones a la Cámara de Apelaciones correspondiente. **Parte favorecida**: la demandada (Banco Credicoop) porque evita revisión del STJ; **parte perjudicada**: la actora (Mateo Eduardo Rael y otra) que pretendía revisión de honorarios ante el STJ.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia del STJ en apelaciones de amparo se limita a las sentencias definitivas sobre el fondo, medidas cautelares y resolver sobre la acción misma, no a cuestiones accesorias como honorarios una vez firme la cuestión constitucional.
- Firmeza y cumplimiento del objeto del amparo hacen que lo accesorio (honorarios) deba ser revisado por la cámara ordinaria, no por el STJ.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretenda evitar la revisión del STJ sobre aspectos secundarios (honorarios, costas) en un amparo ya concluido.
- **DESFAVORABLE** para quien busque que el STJ revise esos aspectos accesorios.
- **NO RELACIONADO** con casos donde el fondo del amparo aún no está firme o donde se impugna la decisión principal.

## Cita sugerida
MATEO EDUARDO RAEL Y OTRA c/ BANCO CREDICOOP COOP. LTDO. -SUCURSAL LOCAL- s/ ACCIÓN DE AMPARO, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 20/04/2007, SAIJ FA07220147, disponible en [URL].

## Cómo citar

Mateo Eduardo Rael y Otra c/ Banco Credicoop Coop. Ltdo. -sucursal Local- s/, SAIJ, 20/04/2007, 7220147.