---
titulo: "Mathey, Leonardo c/ Martin, Francisco y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/03/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mathey-leonardo-c-martin-francisco-y-otro-s-7925de7b-f6dc-4817-933b-c97d33113e75
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mathey, Leonardo c/ Martin, Francisco y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MATHEY, LEONARDO c/ MARTIN, FRANCISCO Y OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Fecha**: 16/03/2022
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional (local)
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
- **ID fuente**: FA22090138 (SAIJ)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: rechazo recurso queja` `hechos clave: demanda civil reparación integral no tarifada` `normas: LRT art. 39.1, CCiv` `doctrina: incongruencia no acreditada` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: demandados` `parte perjudicada: actor` `fuente: CSJStaFe`

## Hechos y conflicto
Actor sufrió accidente laboral manipulando cosa riesgosa, imputó incumplimiento de medidas de seguridad. Demandó reparación integral bajo Código Civil, planteó inconstitucionalidad de normas LRT. En instancias previas se consideró que la demanda siempre fue civil, no tarifada (LRT). Actor recurrió alegando que su reclamo era tarifado y que la Alzada se extralimitó.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara fue incongruente al tratar el reclamo como civil (reparación integral) cuando el actor alegó haber reclamado bajo sistema tarifado; y si existió cuestión constitucional que habilite el recurso.

## Decisión y resultado
La CSJStaFe **rechazó** el recurso de queja. Confirmó que el actor siempre demandó reparación integral civil, no tarifada, y que no demostró incongruencia ni arbitrariedad. La queja fue **desestimada**; sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal no puede modificar la imputación jurídica del demandante si éste mantiene su teoría del caso. Pero si el actor mismo pide reparación integral civil, el juez no está obligado a encuadrar en sistema tarifado.
- Las cuestiones de hecho y prueba (ocurrencia del siniestro, responsabilidad) son propias de jueces ordinarios; no cabe revisión constitucional si no se demuestra arbitrariedad.
- La falta de claridad del escrito de inicio perjudica al actor; no basta invocar "Accidente laboral" para encuadrar automáticamente en LRT.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el trabajador/actor:
- Confirma que demandar "reparación integral" civil impide reclamar luego bajo sistema tarifado.
- No se admite la incongruencia alegada si el propio actor citó jurisprudencia civil.
- La Corte no revisa cuestiones fácticas sin arbitrariedad demostrada.
**Útil para demandados/ART**: refuerza que el trabajador no puede cambiar la vía recursiva a su conveniencia y que la decisión de fondo depende de los términos de la demanda original.

## Cita sugerida
MATHEY, LEONARDO c/ MARTIN, FRANCISCO Y OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJStaFe, 16/03/2022, ID SAIJ FA22090138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mathey, Leonardo c/ Martin, Francisco y Otro s/, SAIJ, 16/03/2022, 22090138.