Matiacevich, Eduardo N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA92060032 (SAIJ)
• Carátula: MATIACEVICH, EDUARDO N. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01
• Fecha: 05/02/1992
• Jurisdicción: CABA, Fuero Penal, Ámbito Nacional
• Magistrados: Tozzini - Ouviña - Rivarola
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0602-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

allanamiento nulidad procesal acta pública testigos declaración indagatoria error menor fallo plenario inconstitucionalidad obligatoriedad certeza jurídica fuero penal CABA 1992

Hechos y conflicto

En un proceso penal (robo), la defensa planteó la nulidad del acta de allanamiento y secuestro alegando que la diligencia se realizó en domicilio distinto al del imputado (lindero), basándose en la declaración contradictoria de un testigo. El tribunal analizó también la validez de la declaración indagatoria (error en nombrar la calle) y la obligatoriedad de fallos plenarios.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede declararse la nulidad de un acta de allanamiento –instrumento público– por la afirmación contradictoria de un testigo, cuando el acta y otro testigo la desmienten?
2. ¿Es nula la indagatoria por un error menor en la ubicación del hecho si el imputado comprendió lo preguntado y la defensa no lo impugnó oportunamente?
3. ¿Son obligatorios los fallos plenarios para los jueces de cámara que no participaron en su dictado?

Decisión y resultado

Resultado: No relacionado directamente con la parte (apelación).

• Rechazó la nulidad del acta: el acta es instrumento público (art. 979 inc. 2 CC) y prevalece sobre dichos contradictorios de un testigo.
• Rechazó la nulidad de la indagatoria: el error de calle fue insustancial, el imputado comprendió y la defensa no lo cuestionó en su momento.
• Sostuvo que los fallos plenarios son inconstitucionales como vinculantes para jueces inferiores, pero obligatorios para los integrantes de la Cámara que votaron el plenario; extensión a los actuales por principio de certeza jurídica (ley 7055/1910, ley 13998/1950, dec.-ley 1285/1958).

Doctrina / criterio relevante

• Acta de allanamiento: Es instrumento público (art. 979 inc. 2 CC). No se invalida por una declaración contradictoria de un testigo si el acta y otro testigo la corroboran.
• Indagatoria: Errores menores (calle equivocada) no la anulan si el imputado comprendió y la defensa no impugnó en el momento procesal oportuno.
• Fallo plenario: La obligatoriedad para jueces inferiores es inconstitucional; pero para los vocales de cámara (aunque no hayan participado) es obligatoria por seguridad jurídica.

Señales para favorabilidad

• No relacionado con parte específica: La decisión procesal resuelve nulidades planteadas por la defensa en un caso concreto.
• Tendencia favorable a la acusación: Rechaza nulidades que beneficiarían al imputado (acta válida, indagatoria válida).
• Mixto en plenarios: La doctrina limita la obligatoriedad de plenarios (inconstitucional para inferiores), pero la mantiene para la cámara.

Cita sugerida

MATIACEVICH, EDUARDO N. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, 05/02/1992, ID SAIJ: FA92060032.