Matienzo, María Martha

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA13300195
• Carátula: Matienzo, María Martha
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 2013-07-02 | Jurisdicción: Catamarca
• Fuero: Administrativo-Procesal-Constitucional | Ámbito: Local
• Sala: S | Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: denegatoria de recurso hechos clave: falta de especificación de inciso normas: Ley 48 art. 14, CN art. 31 doctrina: requisitos formales estrictos resultado: inadmisible parte favorecida: Estado Provincial parte perjudicada: María Martha Matienzo fuente: SAIJ FA13300195

Hechos y conflicto

La actora (Matienzo) interpuso acción de plena jurisdicción y nulidad contra el Estado Provincial. La Corte de Justicia provincial rechazó la acción por Sentencia Definitiva N°18/12. Contra ese fallo, la actora dedujo recurso extraordinario federal (art. 14 Ley 48), invocando genéricamente la causal de arbitrariedad sin especificar el inciso aplicable.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal cumple los requisitos formales de admisibilidad del art. 14 Ley 48, en especial la indicación concreta del inciso que habilita la apertura de la instancia federal.

Decisión y resultado

La Corte de Justicia declaró formalmente inadmisible el recurso extraordinario federal, por no configurarse ninguno de los supuestos previstos en el art. 14 Ley 48. Parte perjudicada: la actora Matienzo. Parte favorecida: el Estado Provincial.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario federal es de interpretación restrictiva. Para su procedencia formal es inexcusable que el recurrente especifique clara y concretamente cuál de los tres incisos del art. 14 Ley 48 invoca. La mera invocación de “arbitrariedad” sin más precisiones no satisface ese deber. El control de constitucionalidad es una facultad implícita del art. 31 CN, pero su ejercicio no subsana omisiones formales.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor de la acción originaria (Matienzo) porque su recurso fue rechazado por defecto formal.
• Favorable para el Estado Provincial (demandado) al confirmarse la validez de la sentencia recurrida.
• Útil para sustentar la exigencia de estrictos requisitos formales en la interposición de recursos extraordinarios federales; si se busca flexibilidad o interpretación amplia, el fallo es desfavorable.

Cita sugerida

Matienzo, María Martha c/ Estado Provincial s/ Acción de Plena Jurisdicción y Nulidad (Recurso Extraordinario) – Corte de Justicia de Catamarca, 02/07/2013, ID SAIJ FA13300195. URL: SAIJ.