---
titulo: "MATTAR Eduardo c/ Yannello S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/04/2008
fuero: Constitucional
numero: 8280054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0828-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mattar-eduardo-c-yannello-s-a-s-39644057-af86-4036-8006-afee21e07b85
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# MATTAR Eduardo c/ Yannello S.A. s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 22/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MATTAR Eduardo c/ Yannello S.A. s/ Ejecutivo
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
- **Fecha**: 22/04/2008
- **Magistrados**: Balaguer, Soria Vega, Caballero Vidal
- **Fuero**: Constitucional (local)
- **Instancia**: Única (recurso de inconstitucionalidad)
- **ID SAIJ**: FA08280054
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-0828-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo - inconstitucionalidad` `contingencia: caducidad de embargo` `hechos clave: ampliaciones de embargo, interrupción de caducidad, prioridad registral` `normas: art. 213 CPC, art. 37 ley 17.801, art. 62 ley 3802` `doctrina: interpretación restrictiva de normas que extinguen derechos, desinterés del acreedor, autonomía vs. accesoriedad de ampliaciones` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: Mattar (actor)` `parte perjudicada: Yannello S.A. (demandada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, el actor obtuvo embargo en 2000. Solicitó ampliaciones en 2002, 2003, 2004 y 2006. El Registro informó que el embargo original caducó a los 5 años e inscribió la ampliación de 2006 como nuevo embargo (detrás de otros embargos anotados en el ínterin). El actor pidió que se ordene inscribir la ampliación como tal; las instancias previas rechazaron el pedido. El actor planteó recurso de inconstitucionalidad por violación del debido proceso, igualdad y propiedad.

## Cuestión jurídica
Si las ampliaciones de embargo interrumpen el plazo de caducidad del embargo original, o si deben tratarse como embargos autónomos con fecha propia.

## Decisión y resultado
**Procede el recurso de inconstitucionalidad**. Se revoca la sentencia de Cámara y la providencia de primera instancia. Se ordena al Juez oficiar al Registro para que la medida de 2006 se inscriba como ampliación del embargo original, declarando que cada ampliación interrumpió el plazo de caducidad. Costas en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interrupción de caducidad**: La ampliación de embargo, anotada dentro del plazo legal, interrumpe el plazo de caducidad del embargo original. No puede presumirse desinterés del acreedor que obtiene ampliaciones.
2. **Interpretación restrictiva**: Las normas que conducen a la pérdida de un derecho (caducidad, prescripción) deben interpretarse restrictivamente.
3. **Arbitrariedad**: La decisión que no consulta el espíritu de la ley y aplica un rigor formal excesivo es arbitraria y viola el debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el acreedor embargante que solicita ampliaciones sucesivas: el fallo protege su prioridad registral y rechaza la caducidad automática.
- **DESFAVORABLE** para el deudor ejecutado o terceros acreedores con embargos posteriores, que verían postergada su preferencia.
- **ÚTIL** para casos donde se discuta si una ampliación de embargo interrumpe la caducidad, o para impugnar decisiones registrales que traten ampliaciones como nuevos embargos.
- **NO RELACIONADO** con cuestiones de fondo del juicio ejecutivo (existencia de deuda, etc.).

## Cita sugerida
MATTAR Eduardo c/ Yannello S.A. s/ Ejecutivo, Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 22/04/2008, ID SAIJ FA08280054.

## Cómo citar

MATTAR Eduardo c/ Yannello S.A. s/, SAIJ, 22/04/2008, 8280054.