---
titulo: "Maturo, Miguel Angel. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 22/05/1996
fuero: Penal
numero: 96099054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-9906-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maturo-miguel-angel-c-s-63897a36-954a-4369-8773-2a188ad37d15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maturo, Miguel Angel. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 22/05/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MATURO, MIGUEL ANGEL. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal, Sala III
- **Fecha:** 22/05/1996
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Local)
- **Fuero:** Penal
- **Materia:** Defraudación
- **Magistrados:** Crippa García – Ravena – Navarro
- **ID SAIJ:** FA96099054
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-450-9906-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: hurto de energía / defraudación` `hechos clave: acta de inspector, verificación con vecino, ausencia de mendacidad` `normas: no especificadas` `doctrina: prueba indiciaria, sana crítica, valor de acta funcionario público` `resultado: mixto (doctrina favorable a admisión probatoria)` `parte favorecida: no surge explícitamente` `parte perjudicada: no surge explícitamente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Hurto de energía. El acta de procedimiento fue labrada por un inspector de una empresa estatal, con presencia de un vecino. Se discute su valor probatorio: no equivale a una verificación policial, pero tampoco se advierte interés en perjudicar.

## Cuestión jurídica
¿Tiene entidad probatoria el acta de un funcionario público (inspector) ante la ausencia de intervención policial directa, en un proceso penal por defraudación?

## Decisión y resultado
El tribunal no falla sobre el fondo (no consta condena o absolución); resuelve que el acta constituye un **fuerte indicio presuncional**, admisible como prueba dentro de la valoración integral y la sana crítica, sin excluir la prueba indiciaria.

## Doctrina / criterio relevante
- El acta de un funcionario público, aunque no sea instrumento público stricto sensu, integra la prueba como **fuerte indicio presuncional** si no hay indicios de mendacidad.
- La certeza razonable en el proceso penal puede derivar de prueba directa e **indirecta o indiciaria**, siempre que los indicios sean concordantes, reales y relacionados con el hecho.
- El sistema de sana crítica **no excluye la prueba presuncional** como base suficiente para una condena.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a la parte que sostiene la validez de actas administrativas o de funcionarios públicos como prueba en procesos penales (no requieren necesariamente intervención policial).
- **DESFAVORABLE** a la defensa que pretenda excluir dichas actas por falta de formalidad policial, ya que el tribunal les asigna valor de fuerte indicio.
- **MIXTO** porque no define resultado condenatorio/absolutorio; solo sienta doctrina probatoria.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro versare sobre otra materia o medio probatorio diverso.

## Cita sugerida
MATURO, MIGUEL ANGEL. C/ S/ – CAMARA DE APELACION EN LO PENAL (Sala III), 22/05/1996. SAIJ: FA96099054. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-9906-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maturo, Miguel Angel. c/  s/, SAIJ, 22/05/1996, 96099054.