Matzkin, María c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MATZKIN, María c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Magistrados: CORTELEZZI, DÍAZ SOLIMINE, ALVAREZ JULIÁ
• Fecha: 12/04/2010
• Fuente: SAIJ – ID FA10020454
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0200-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad del estado caída en vereda art. 1113 CC art. 22 ley 23.928 art. 395 CCAyT CABA responsabilidad objetiva concurrencia frentista excepción consolidación favorable a víctima

Hechos y conflicto

Una peatón (mujer de 92 años) circulaba por la vereda y cayó al tropezar con una baldosa levantada por raíces de un árbol allí plantado. Demandó al GCBA por daños. El GCBA se defendió alegando que no realizaba obras en el lugar ni había recibido denuncias sobre la irregularidad.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del GCBA por el mal estado de la vereda (dominio público) y si procede la excepción a la consolidación de deudas del art. 22 ley 23.928 por la edad de la víctima.

Decisión y resultado

Favorable a la actora. Se condenó al GCBA a indemnizar los daños. Se rechazó la aplicación del art. 22 ley 23.928 (consolidación) por aplicación del art. 395, ap. 2° del CCAyT CABA, atendiendo a la edad de la víctima (92 años) y el riesgo de frustración del resarcimiento.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad del GCBA: Responde objetivamente por el art. 1113, 2ª parte CC (daño causado por cosa riesgosa). Es titular del dominio público de aceras y debe garantizar un estado mínimo de conservación. No lo exime la falta de obras previas ni la ausencia de denuncia.
2. Concurrencia con frentista: La eventual responsabilidad del propietario frentista no excluye la del GCBA; ambas son independientes, indistintas e in solidum.
3. Excepción a la consolidación: No corresponde aplicar la consolidación cuando la postergación frustraría la finalidad del resarcimiento, especialmente por la edad avanzada de la víctima.

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima de una caída en la vía pública por mal estado de vereda: establece responsabilidad objetiva del GCBA sin necesidad de probar culpa, obras previas o denuncias. Desfavorable para el GCBA, pues no admite defensas de falta de obra o denuncia. Muy favorable para víctimas de edad avanzada, ya que reconoce la excepción a la consolidación para evitar la frustración del resarcimiento. Mixto si se busca responsabilizar al frentista exclusivamente, pero el fallo permite la concurrencia.

Cita sugerida

MATZKIN, María c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 12/04/2010, SAIJ FA10020454, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-454-0200-1ots-eupmocsollaf