---
titulo: "Maud Elias c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/07/2007
fuero: Civil
numero: 7220193
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maud-elias-c-s-26f305ab-eb94-4423-93ef-e117eada28ec
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maud Elias c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA07220193 (SAIJ)  
- **Carátula**: MAUD ELIAS c/ s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Fecha**: 2007-07-13  
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero  
- **Fuero**: CIVIL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Materias**: CONCURSO PREVENTIVO - CASACION CIVIL  
- **Magistrados**: LLUGDAR, JUAREZ CAROL, SUAREZ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0227-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`honorarios`, `concurso preventivo`, `medida cautelar accesoria`, `art. 27 Ley 21.839`, `art. 33 Ley 21.839`, `casación`, `irrazonabilidad`, `favorable al recurrente`, `desfavorable al acreedor`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo se regulan honorarios por una medida cautelar. La Cámara confirmó que la medida era accesoria al proceso principal, pero al regular honorarios aplicó el art. 27 de la Ley 21.839 (medidas cautelares autónomas o independientes) en vez del art. 33 (incidentes). El recurrente cuestiona esa aplicación por irrazonable.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el art. 27 o el art. 33 de la Ley 21.839 para regular honorarios de una medida cautelar accesoria a un concurso preventivo?

## Decisión y resultado
**Admite la casación.** Casa la resolución por error de razonamiento: la Cámara confirmó el carácter accesorio de la medida pero aplicó una norma prevista para medidas autónomas, incurriendo en irrazonabilidad. El art. 33 rige para todas las cuestiones incidentales vinculadas al objeto principal.

## Doctrina / criterio relevante
- Los jueces deben atender a las consecuencias de sus fallos para verificar razonabilidad.  
- El art. 27 de la Ley 21.839 solo aplica a medidas cautelares autónomas; para incidentes accesorios rige el art. 33.  
- El art. 287 de la Ley 24.522 (concurso) no es excluyente: por analogía, el art. 33 se aplica a todo incidente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostenga que honorarios de medidas cautelares accesorias deben regirse por el art. 33 (menor base regulatoria).  
- **Desfavorable** para quien pretenda aplicar el art. 27 (mayores honorarios) a medidas cautelares vinculadas al proceso principal.  
- Útil para impugnar regulaciones que no distingan entre medidas autónomas y accesorias.

## Cita sugerida
MAUD ELIAS c/ s/, STJ Santiago del Estero, 13/07/2007, ID FA07220193, SAIJ.  
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-391-0227-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maud Elias c/  s/, SAIJ, 13/07/2007, 7220193.