---
titulo: "Mauri, Luis Alberto -Apoderado Partido Demócrata Progresista"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/12/2001
fuero: Constitucional y civil
numero: 1090305
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-mauri-luis-alberto-apoderado-partido-democrata-progresista-queja-denegacion-recurso-inconstitucionalidad-interpuesto-apoderados-partido-democrata-progresista-contra-auto-tribunal-electoral-provincia-in-re-mauri-luis-alberto-dr-apoderado-pdp-solic-al-tribunal-electoral-se-expida-concretamente-sobre-normas-aplicables-para-adjudicacion-bancas-expte-csj-585-2001-fa01090305-2001-12-03/123456789-503-0901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mauri-luis-alberto-apoderado-partido-democrata-progresista-f2ce3e74-72e9-4614-b8f3-9925e3002e74
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mauri, Luis Alberto -Apoderado Partido Demócrata Progresista

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ
- **ID**: FA01090305
- **Carátula**: Mauri, Luis Alberto -Apoderado Partido Demócrata Progresista
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha**: 2001-12-03
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-CIVIL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra auto del Tribunal Electoral
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Vigo - Falistocco - Gastaldi - Netri - Spuler
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/.../fa01090305-2001-12-03

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: derecho electoral, adjudicación de bancas, sucesión de leyes
- **Contingencia**: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
- **Hechos clave**: conflicto de leyes sobre adjudicación de bancas; pretendida derogación tácita; decreto de ordenación vs. ley original
- **Normas**: art. 5 Ley 9.280, art. 23 Ley 10.524, arts. 99 Ley 2.756; principio lex posterior derogat priori
- **Doctrina**: un decreto que ordena artículos no altera la fecha de vigencia de una ley; el orden temporal no se modifica por actos del PE
- **Resultado**: rechazo de la queja; confirmación del auto del Tribunal Electoral
- **Parte favorecida**: Tribunal Electoral de Santa Fe / aplicación de Ley 9.280
- **Parte perjudicada**: Partido Demócrata Progresista (recurrente)
- **Fuente**: FA01090305 SAIJ

## Hechos y conflicto
El Partido Demócrata Progresista, por apoderado, solicitó al Tribunal Electoral que se expida sobre las normas aplicables para la adjudicación de bancas. El Tribunal aplicó el art. 5 de la Ley 9.280 (1983). El partido recurrió en inconstitucionalidad, alegando que debía aplicarse la Ley 2.756 (1939) por ser "ley posterior" según el Decreto 67/85 que ordenó su texto, violando el principio lex posterior derogat priori. Denegado el recurso, interpuso queja ante la CSJ.

## Cuestión jurídica
Determinar si el auto del Tribunal Electoral que aplicó la Ley 9.280 en lugar de la Ley 2.756 (ordenada por decreto) es arbitrario por violar el principio de sucesión temporal de leyes.

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE** para el recurrente. La CSJ rechazó la queja. Confirmó que el Tribunal Electoral no incurrió en arbitrariedad: la Ley 10.524 (1990) en su art. 23 remite a la Ley 9.280 para lo no legislado; además, un decreto de ordenación no puede cambiar la fecha de vigencia de una ley ya vigente, por lo que no existe violación al principio de lex posterior.

## Doctrina / criterio relevante
- Un decreto del PE que se limita a ordenar artículos de una ley no altera la fecha de entrada en vigencia ni convierte a la ley original en "lex posterior".
- La remisión legal expresa de una ley posterior (Ley 10.524) a una ley anterior (Ley 9.280) es un criterio válido para resolver conflictos normativos en materia de adjudicación de bancas.
- No es irrazonable considerar que la Ley 2.756 no es posterior a la Ley 9.280, pese a su ordenación por decreto.

## Señales para favorabilidad
- **Indicio desfavorable** si se impugna la aplicación de una ley electoral anterior basándose en el orden temporal de textos ordenados por decreto.
- **Indicio favorable** si se defiende la aplicación de una ley vigente con remisión expresa posterior, frente a un argumento de derogación tácita por ordenación de textos.
- El fallo rechaza el formalismo de considerar la fecha de un decreto de ordenación como fecha de la ley; valora la realidad de la vigencia original y las remisiones legislativas expresas.

## Cita sugerida
Mauri, Luis Alberto -Apoderado Partido Demócrata Progresista, CSJ Santa Fe, 03/12/2001, ID SAIJ FA01090305. URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa01090305-2001-12-03

## Cómo citar

Mauri, Luis Alberto -Apoderado Partido Demócrata Progresista, SAIJ, 03/12/2001, 1090305.