Mauro, Mercedes Susana c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA01370498
• Carátula: Mauro, Mercedes Susana c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.
• Sala/Instancia: 02 / C
• Fecha: 2001-11-14
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Dra. Nélida M. Daniele, Dr. Esteban Centanaro, Dr. Eduardo A. Russo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-894-0731-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencias contra el Estado contingencia: costas procesales hechos clave: plazo 60 días, crédito alimentario, monto mínimo normas: CCAyT arts. 62, 395; Ley 189; Decreto 2497/98 doctrina: principio general de costas al vencido resultado: favorable a actores parte favorecida: actores (beneficiarios previsionales) parte perjudicada: administración demandada

Hechos y conflicto

Los actores promovieron juicio para reclamar diferencias en haberes previsionales. La administración fue condenada, pero en la ejecución de sentencia se discutió el plazo aplicable (60 días del art. 395 CCAyT vs. plazos del Decreto 2497/98) y la imposición de costas. La administración argumentó inconveniencia del plazo reducido por tratarse de crédito alimentario, y que los actores habrían aceptado costas por su orden al acogerse al decreto.

Cuestión jurídica

1. Si corresponde aplicar el plazo de 60 días del art. 395 CCAyT para ejecutar la condena (crédito alimentario inferior al doble de la remuneración del Jefe de Gobierno).
2. Si procede apartarse del principio general de costas al vencido (art. 62 CCAyT) por un supuesto acogimiento de los actores al Decreto 2497/98.

Decisión y resultado

Fallo favorable a los actores.
El tribunal rechazó los argumentos de la administración:

• No se demostró que los actores se hubieran acogido al Decreto 2497/98, por lo que rige el plazo del art. 395 CCAyT.
• Las costas deben imponerse a la administración vencida (art. 62 CCAyT), pues los actores debieron litigar para obtener el reconocimiento de su derecho.

Doctrina / criterio relevante

• Para desplazar el plazo especial del art. 395 CCAyT (60 días para créditos alimentarios) la administración debe probar que no se cumplen los requisitos (naturaleza alimentaria, monto) o cuestionar su constitucionalidad.
• El mero ofrecimiento estatal de un plan de pagos no implica aceptación tácita de costas por su orden por parte del beneficiario; rige el principio de costas al vencido (art. 62 CCAyT).

Señales para favorabilidad

Favorable para actores en litigios contra el Estado por créditos alimentarios (previsionales).

• Reafirma la aplicación del plazo perentorio de 60 días (art. 395 CCAyT) cuando el crédito es alimentario y de monto acotado.
• Impone costas a la administración vencida, salvo prueba de conformidad expresa del actor.
• Desfavorable para la administración: no se admiten defensas genéricas sobre inconveniencia del plazo ni se presume renuncia a la regla de costas.

Cita sugerida

Mauro, Mercedes Susana c/ s/, Cám. Apel. Cont. Adm. y Trib. CABA, Sala C, 14/11/2001, SAIJ FA01370498, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-894-0731-0ots-eupmocsollaf.