---
titulo: "Max Juda Creaciones  SA c/ Abitboul, David s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/12/1993
fuero: Procesal
numero: 93130285
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0313-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/max-juda-creaciones-sa-c-abitboul-david-s-374fbb1c-cbdd-42a9-a77c-6b00ceeea3b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Max Juda Creaciones  SA c/ Abitboul, David s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 13/12/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MAX JUDA CREACIONES SA c/ ABITBOUL, DAVID s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
- **Fecha:** 13/12/1993
- **Jurisdicción:** CABA - Nacional
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Alberti (en disidencia), Rotman, Cuartero
- **ID SAIJ:** FA93130285
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0313-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ejecutivo`, `allanamiento`, `demanda conjunta`, `homologación`, `falta de conflicto`, `tasa de justicia`, `abuso de forma`

## Hechos y conflicto
El acreedor (Max Juda Creaciones) dedujo demanda ejecutiva contra Abitboul (garante de un tercero). El ejecutado se allanó, propuso un plan de pagos y ofreció un bien a embargo, que fue aceptado por el acreedor. Ambas partes solicitaron homologación judicial del acuerdo extrajudicial una vez cancelada la deuda, pretendiendo agregar un "plus jurisdiccional" al margen del orden legal.

## Cuestión jurídica
Si procede la homologación judicial de una demanda ejecutiva con allanamiento presentados conjuntamente, cuando no existe controversia real entre las partes.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Se rechazó la homologación del acuerdo por inexistencia de conflicto que resolver (falta de función jurisdiccional), con costas a cargo de la parte actora. **Parte perjudicada:** Acreedor (Max Juda). **Parte favorecida:** Ejecutado (Abitboul) al evitarse el trámite ejecutivo, aunque no se decidió sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- La demanda y allanamiento conjuntos no encuadran en el art. 336 CPCCN (demanda y contestación conjunta) porque el allanamiento elimina la controversia, impidiendo el ejercicio de la función jurisdiccional.
- Sin embargo, si se pagó la tasa de justicia y existe base legal del crédito, la atipicidad formal no obsta a la prestación del servicio judicial, aplicándose la teoría de que un defecto de forma no invalida el negocio si otra formalidad lo hubiera constituido regularmente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al ejecutado/deudor:** Rechaza la homologación, impidiendo que el acreedor obtenga un título ejecutivo mediante un allanamiento sin conflicto real.
- **Desfavorable al acreedor:** No se reconoce el acuerdo judicialmente, debiendo iniciar el trámite ordinario o desistir.
- **Mixto:** El fallo no resuelve el fondo, pero reconoce que la forma defectuosa no invalida el crédito si hay pago de tasa y base razonable.

## Cita sugerida
MAX JUDA CREACIONES SA c/ ABITBOUL, DAVID s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D — 13/12/1993 — FA93130285 — SAIJ.

## Cómo citar

Max Juda Creaciones  SA c/ Abitboul, David s/, SAIJ, 13/12/1993, 93130285.