Maxiconsumo Sa c/ Zurich Argentina Compañía de Seguros SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA24130430
• Carátula: Maxiconsumo Sa c/ Zurich Argentina Compañía de Seguros SA s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 11/04/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Comercial (y conexos)
• Magistrados: María Elsa Uzal, Héctor Osvaldo Chómer, Alfredo A. Kölliker Frers
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0314-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros, contingencia: rechazo de cobertura, hechos clave: robo de bienes en tránsito, suspensión de plazo, liquidador no matriculado, normas: LS 56, ley 17418, resolución 26385/98, ley 20091, doctrina: validez de comunicaciones sin liquidador matriculado, resultado: desfavorable para tomador, parte favorecida: aseguradora, parte perjudicada: asegurado, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

El actor (Maxiconsumo) denunció dos siniestros (robos de transportes). La aseguradora (Zurich) rechazó la cobertura por incumplimiento contractual de medidas de seguridad exigidas en la póliza para bienes que superaban el valor mínimo. El actor sostuvo que hubo aceptación tácita porque las comunicaciones de suspensión del plazo de la LS 56 fueron firmadas por quien no era liquidador matriculado.

Cuestión jurídica

¿Son válidas las comunicaciones de suspensión de plazo firmadas por personal no matriculado? ¿Procede el rechazo de cobertura por incumplimiento de medidas de seguridad no renunciado?

Decisión y resultado

Confirmó el rechazo de la demanda. Las comunicaciones de suspensión son válidas aunque quien las firme no sea liquidador matriculado; la ley 17418 y la resolución 26385/98 no exigen esa formalidad para la suspensión. Además, surge probado que el actor incumplió las medidas de seguridad pactadas y la aseguradora no renunció tácitamente a ese incumplimiento. Por tanto, los rechazos fueron oportunos. Costas a la actora vencida.

Doctrina / criterio relevante

• La suspensión del plazo del art. 56 LS no exige que la comunicación sea firmada por un liquidador matriculado; su omisión solo acarrea sanciones administrativas (ley 20091:59), no invalidez del acto.
• El incumplimiento de medidas de seguridad contractuales justifica el rechazo de cobertura si no hay renuncia tácita de la aseguradora.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el tomador del seguro (no se configura aceptación tácita por formalidades administrativas; se valida el rechazo por incumplimiento de carga contractual). Favorable para la aseguradora (ratifica su potestad de rechazar cobertura cuando el asegurado no cumple medidas de seguridad, aun si las comunicaciones de suspensión carecen de formalidad de liquidador).

Cita sugerida

Maxiconsumo Sa c/ Zurich Argentina Compañía de Seguros SA s/ ordinario, CNCom., Sala C, 11/04/2024, SAIJ FA24130430, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-034-0314-2ots-eupmocsollaf