Maxim SA s/ Quiebra

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (FA21130761)
• Carátula: MAXIM SA S/ QUIEBRA
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Magistrados: Tevez - Lucchelli - Barreiro
• Fecha: 02/06/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-maxim-sa-quiebra-fa21130761-2021-06-02/123456789-167-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: expropiación en quiebra hechos clave: ley expropiatoria no perfeccionada en plazo, quiebra, cooperativa de trabajadores, conservación fuente de trabajo normas: Ley 14648, Ley 25589, Ley 26684, LCQ 203, LCQ 205 doctrina: utilidad social de la empresa, tutela diferenciada para trabajadores, primacía de la continuación laboral sobre la liquidación urgente resultado: revocatorio parte favorecida: cooperativa de trabajadores (continuadora) parte perjudicada: masa de acreedores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En la quiebra de MAXIM SA, la magistrada de grado declaró abandonada la ley expropiatoria (Ley 14648) por no haberse perfeccionado en el plazo legal. La cooperativa de trabajadores (continuadora) recurrió. El conflicto gira en torno a si esa expropiación debe tenerse por abandonada o si debe preservarse para conservar la fuente de trabajo, en pugna con el interés liquidatorio de los acreedores.

Cuestión jurídica

¿Procede revocar la declaración de abandono de la ley expropiatoria de bienes alcanzados por la Ley 14648 cuando la cooperativa de trabajadores busca continuar la actividad productiva, en el marco de la tutela diferenciada de las fuentes de trabajo que introducen las Leyes 25589 y 26684?

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE a la cooperativa / revocatorio. La Cámara revocó la resolución que declaraba abandonada la expropiación, ordenando armonizar los intereses de la masa de acreedores con la conservación del ente productivo a cargo de la cooperativa.

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes de expropiación en quiebras (Ley 14648, 25589 y 26684) persiguen la utilidad pública de conservar la fuente de trabajo.
• La reforma de la Ley 26684 reforzó la "utilidad social" de la empresa y la solidaridad en la conservación de empleos, viabilizando que cooperativas adquieran bienes falimentarios compensando acreencias (LCQ 203, 205). Debe privilegiarse la prosecución de la labor de la empresa por sobre la urgencia en la venta de sus activos (cita a Tevez, A.N., LL 2011-D-959).

Señales para favorabilidad

• Favorable si el caso futuro involucra una cooperativa de trabajadores que busca continuar la explotación en una quiebra y enfrenta una resolución liquidatoria.
• Desfavorable para la masa de acreedores que pretenda liquidar activos sin considerar la expropiación/tutela laboral.
• Mixto si hay otros intereses en juego (ej. terceros adquirentes de buena fe).
• No relacionado si el caso no versa sobre expropiación/continuación de empresa en quiebra con cooperativa.

Cita sugerida

MAXIM SA S/ QUIEBRA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 02/06/2021, SAIJ FA21130761. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...